Становление мифологии как дисциплины на рубеже XVIII-XIX вв.: случай «Символики…» Фридриха Крейцера

<p style="margin-left: -1cm; text-align: justify;">В центре исследования - Георг Фридрих Крейцер (1771-1858), профессор классической филологии Гейдельбергского университета, который первым объявил мифологию дисциплиной и заложил ее теоретические основания. В своем основном труде &laquo;Символика и мифология древних народов, в особенности греков&raquo; (1810-12, 2-ое изд. 1819, 3-е изд. 1837) он не только выработал теоретические основания мифологии как дисциплины, но и проанализировал большой объем мифологического материала.</p><p style="margin-left: -1cm; text-align: justify;">Исследование посвящено особенностям структуры аргументации (философской, исторической и филологической) Крейцера, особенностям дебатов о символике и мифологии и осмыслению способа, каким внешние философские идеи и источники (Платон, неоплатонизм, И.В. Гёте, И. Кант, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель и др.) влияли на центральные положения теории Крейцера. Анализируются дискуссии вокруг романтического проекта мифологии как субдисциплины романтической &laquo;науки о древности&raquo; (Altertumswissenschaft).</p><p style="margin-left: -1cm; text-align: justify;">Вопрос о становлении мифологии как дисциплины на рубеже XIX в. на примере &laquo;Символики &hellip;&raquo; Крейцера в настоящей работе поставлен и рассмотрен в трех сообщающихся друг с другом проблемных полях. Во-первых, это описание Крейцера и его работы в контексте своей эпохи, которое мы проделаем в первой главе. Во-вторых, и это мы рассмотрим во второй главе, определение тех принципов, которые заставили его старших современников воспринимать его работу всерьез. Также этот вопрос связан с проблемой характера заимствования Крейцером понятий, идей и концептуальных ходов у своих современников, в особенности философов. В-третьих, вопрос третьей главы нашей работы о том, каким образом стремление построить научную концепцию мифологии, характерное для эпохи Крейцера, соотносится с формами и принципами работы с мифологией в XVIII и конце XIX вв.</p><p style="margin-left: -1cm; text-align: justify;">В качестве цели исследования мы заявили изучение формирования идейных оснований мифологии как дисциплины. Для достижения этой задачи мы рассмотрели основные черты интеллектуального пространства рубежа XVIII &ndash; XIX вв., и в данном контексте &ndash; понятия символа и мифа, символики и мифологии, исторический, филологический и философский аргументы в обосновании символики, романтические идеи в построении методологии изучения символики и мифологии древних народов. Ключевым моментом в становлении мифологии как дисциплины нам представляется само интеллектуальное пространство эпохи романтизма, наделяющее исследователей стремлением к интеграции дисциплин и методов, предметов и идей в единый общий план развития природы и знания. Лежащая за пределами романтической эпохи востребованность рефлексии перформативного характера первоначальной выразительности и научного самосознания, сочетающего в себе методы филологии, философии и истории в развитии социальных и гуманитарных дисциплин, делает эту работу актуальной для исследования становления целого комплекса гуманитарных дисциплин &ndash; сравнительной мифологии, сравнительного религиоведения, искусствоведения, философии религии, психоанализа.</p><p style="margin-left: -1cm; text-align: justify;">Наиболее важным в данной работе стало стремление сформулировать, каким образом была устроена наука о мифе в начале XIX в., на каких основаниях, и исходя из какого понимания научности можно было говорить о символике и мифологии как дисциплине, то есть об академическом изучении корпуса мифов и символов.</p><p style="margin-left: -1cm; text-align: justify;">Крейцер исходил из важной предпосылки: работа александрийских ученых имеет для него научное значение. Он посчитал интенции неоплатоников &laquo;научными&raquo;, что позволило ему создать &laquo;научную&raquo; мифологию.</p><p style="margin-left: -1cm; text-align: justify;">С другой стороны, Крейцер работал с современными ему источниками, используя идеи Канта, Шеллинга, Гёрреса, Гёте, и других своих современников. Имели место терминологические заимствования, заимствования концептуальных ходов, отдельных конструкций.</p><p style="text-align: justify;">Наше исследование представляет собой попытку понять, каким образом структурировались и развивались дальнейшие попытки дисциплинаризации изучения мифов и символов. Мы не рассматриваем их детально, но лишь указываем на их наличие, поскольку детальное рассмотрение следующих этапов становления научного знания о мифе выходит за пределы тематических рамок настоящего исследования.</p>