«Сравнительно-правовой анализ налоговых преступлений в России и Германии»

Целью исследования является сравнительный анализ налогового уголовного законодательства России и Германии. В соответствии с данной целью можно выдвинуть следующие задачи:-анализ истории развития налогов и уголовного налогового законодательства России и Германии; -изучение содержательной стороны элементов, входящих в составы налоговых преступлений России и Германии в современных условиях и их сравнительный анализ; -разграничение составов налоговых преступлений и смежных с ними составов по Уголовному кодексу Российской Федерации; -анализ основных показателей налоговой преступности в России и Германии на основании данных статистики и выявление основных тенденций; При исследовании применялись следующие методы: -исторический, сравнительно-исторический и логический методы, которые позволили выявить процесс и последовательность стадий формирования норм уголовного права относительно налоговых преступлений России и Германии; -сравнительно-правовой метод обеспечил проведение сравнения изученных проблемных вопросов налоговой преступности в России и Германии;-анализ и синтез совокупности всей изученной информации по проблеме налоговых преступлений в России и Германии обусловили проецирование (конструирование) целостной картины исследуемого явления, его понятия, сущности и взаимосвязи структурных элементов.Исходя из анализа исторического аспекта налоговых преступлений, можно утверждать, что российское уголовное право поддерживало тесную связь с немецким образованием и правоведением, но непосредственной рецепции не происходило. Так, изучение составов современных налоговых преступлений в России и ФРГ показывает, что принципы построения и подходы к определению налогового преступления в обеих странах совпадают. Однако необходимо учитывать специфические особенности немецкого налогового уголовного права: например, расширение предмета налоговых преступлений за счет таможенных сборов, иной подход к формулированию состава уклонения от уплаты налогов.Характеризуя в целом германское законодательство в области ответственности за уклонение от уплаты налогов, можно отметить наличие целостной системы норм, практически пригодных для эффективной борьбы с данным посягательством, отличающееся высокой юридической техникой. Положение ФРГ раскрывает как определение понятия «уклонение от уплаты налогов», так и широкий перечень способов совершения этого деяния. Состав §370 Положения охватывает деяния, предусмотренные тремя статями УК России. Немецкий законодатель не разграничивает уклонение от уплаты налогов и налоговое мошенничество, описывая «уклонение» посредством расширительного толкования. Данный подход целесообразен, т.к. значение прецедента при осуществлении уголовного правосудия с каждым годом возрастает, причем не только в Германии, но и в других странах континентального права. Тем не менее, такой подход вряд ли был бы оправданным при перенесении его на реалии российской правовой системы. Нормы снабжены жесткими санкциями. В ситуациях, когда обвинение сталкивается со сложностями при доказывании умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов, действуют альтернативные нормы об административной ответственности, предусматривающие крупные штрафы за формальные нарушения налогового законодательства (в том числе неосторожные). Закон не придает определяющего значения при квалификации содеянного размеру причиненного ущерба. Анализ исторического развития налогообложения и соответствующих уголовных норм показывает, что их формирование шло параллельно эволюции социальных отношений, складывающихся в обществе. В России, государственность которой образовалась позднее государственности стран Старого света, помимо индивидуального опыта, заимствовались отдельные элементы системы налогообложения продвинутых в этом смысле зарубежных институтов права. Тенденции налоговой преступности в Германии и России имеют схожесть, включая применение сложных схем ухода от налогообложения и вовлечение оффшорных компаний (включая низконалоговые юрисдикции), сращивание с организованной преступностью. Субъект налогового преступления в России, как правило, специальный, тогда как в Германии - общий, что обусловлено законодательной конструкцией составов налоговых преступлений. Критерием разграничения уголовной и административной ответственности в Германии выступает форма вины, в России - размер причиненного ущерба. В ходе исследования был выявлен различный подход к определению степени умысла субъективной стороны налоговых преступлений, который заключается в допущении немецким законодателем как прямого, так и косвенного умысла при совершении налогового преступления. Крупный размер, предусмотренный составом §370 Положения ФРГ, несколько выше особо крупного размера, установленного ст. УК РФ.В опыте ФРГ создания и функционирования эффективных налоговых органов немало ценного и полезного. Однако при его использовании необходимо принимать во внимание и объективные условия, в которых создается и развивается налоговая система, и конкретное состояние экономики в нашей стране, уровень накопленных богатств, психологические установки и традиции населения.