Стабильность панели экспертов в играх на убеждение

Данная работа основана на статье Bhattacharya and Mukherjee (2013). Так же как и в их модели я изучаю игру на убеждение где не располагающий информацией принципал полагается на содержащие информацию сообщения от панели экспертов. Предпочтения экспертов при этом смещённые относительно принципала, но не зависят от состояния мира и характеризуются повесткой эксперта - его представлением об идеальном состоянии мира. Подобная информационная структура позволяет нам анализировать панель на оптимальные степень ди- версификации и количество экспертов. Здравый смысл подсказывает, что нам хочется иметь различные точки зрения среди экспертов и чем их больше, тем нам лучше, потому что тем больше информации раскрывается, когда мы говорим с экспертами, представляющие собой различные политические позиции. В статье Bhattacharya and Mukherjee (2013) авторы показали что в мире где мы вольны выбирать любого эксперта из предложенного континуума оптимальная панель состоит только из экстремальных экспертов, и каждый новый эксперт в таком случае приносит дополнительную выгоду. Я изменяю их модель таким образом, что теперь у нас стоит лишь выбор между тем, добавить нового заданного эксперта в панель или нет. При этом я изучаю условия, при которых оптимально добавлять нового эксперта и прихожу к выводу что экстремальные панели более стабильны в этом смысле: при выполнении достаточных условий на нового агента, он всегда будет приносить дополнительную выгоду принципалу. Более того при возможности коммитмента для прнципала эта проблема отпадает, потому что в таком случае принципал всегда может гарантировать себе не меньшую полезность.