Преюдиция в гражданском и арбитражном процессах России

Актуальность темы «Преюдиция в гражданском и арбитражном процессах России» обусловлена постепенным реформированием института преюдиции: расширением как субъективных пределов действия преюдиции, так и перечня судебных актов, имеющих преюдициальное значение в гражданском и арбитражном процессах России. Предмет исследования: нормы российского и зарубежного законодательства, регламентирующие институт преюдиции; доктринальные источники – труды ученых. Цель исследования: изучить действие института преюдиции в современном гражданском и арбитражном процессах России во взаимосвязи с иными институтами гражданского и арбитражного процессов России. Задачи исследования: 1. Проанализировать понятие, историю возникновения и виды преюдиции; 2. Исследовать пределы преюдиции в гражданском и арбитражном процессах; 3. Соотнести свойство обязательности, свойство преюдициальности и принцип правовой определенности во вступившем в законную силу судебном решении; 4. Исследовать способы преодоления преюдиции; 5. Рассмотреть действие преюдиции при пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах; 6. Предложить возможности имплементации в гражданский и арбитражный процессы России опыта зарубежных государств. Теоретическую основу исследования составили труды ученых: Е.А. Борисовой, М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, Е.В. Кудрявцевой, К.И. Малышева, М.К. Треушникова, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона и др. Нормативную и эмпирическую основу исследования составили российские и зарубежные нормативные правовые акты, судебная практика российских и зарубежных судов. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Межотраслевая преюдиция является избыточным институтом доказательственного права, поскольку факты, относимые к предмету доказывания другого вида судопроизводства не могут быть переустановлены в гражданском и арбитражном процессах, следовательно, отсутствует необходимость в таком основании освобождения от доказывания как преюдиция, а для достижения того же правового эффекта достаточно норм о соотношении процессов. 2. Из ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ следует, что преюдицируют «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением», то есть все без исключения обстоятельства. Однако ряд обстоятельств не имеет преюдициального значения, в частности, признанные, общеизвестные, презюмируемые и отрицательные. 3. Преюдициальность является проявлением вступившего в законную силу судебного решения. Следовательно, для определения круга лиц, на которых распространяется действие свойства преюдициальности, допустимо применение по аналогии ч. 2 ст. 209 ГПК РФ: «стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники», поскольку диспозиция ч. 2 ст. 209 ГПК РФ распространяется в том числе на случаи отраслевой преюдиции: «…а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения». 4. Вступившее в законную силу судебное решение оценивается в следующем процессе с точки зрения преюдиции для целей единства фактоустановления, однако при повторном фактоустановлении в ходе пересмотра дела ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств вступившее в законную силу судебное решение не имеет преюдициального значения. Методы исследования: 1. Общенаучные методы: дедукция, индукция, аналогия, анализ, синтез. 2. Специальные юридические методы: 1) Юридико-догматический метод, основанный на исследовании процессуальных доктрин понимания преюдиции. 2) Сравнительно-правовой метод, заключающийся в сравнении процессуального законодательства России и процессуального законодательства зарубежных государств. Структура исследования: Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.