Причины совершения и методы предупреждения судебных ошибок в российском гражданском процессе

Работа посвящена такому правовому явлению как судебная ошибка и подготовлена на основе анализа норм действующего законодательства, доктрины, а также судебной практики. Цель исследования заключается в характеристике теоретических и практических проблем выявления, исправления и предупреждения судебных ошибок в российском гражданском процессе: раскрытии сущности феномена судебной ошибки, выделении ее признаков, классификации видов судебной ошибки, выявлении причин и условий совершения судебных ошибок, выявлении характеристик механизма исправления судебных ошибок, а также систематизации мер их предупреждения. Для этого автор анализирует понятие и классификацию судебных ошибок, основанных на понимании этого явления правоприменителем и учеными-исследователями. Также автор выявил причины, по которым правоприменитель допускает ошибки и условия, способствующие возникновению судебных ошибок. Рассмотрев текущие предложения мер по предотвращению судебных ошибок, автор приходит к выводу о том, что формирование однообразной судебной практики является перспективным способом предотвращения судебных ошибок, позволяющим разработать инструментарий для предупреждения таких ошибок. Другими словами, предотвращению судебных ошибок способствуют меры как процессуального, так и организационного характера. В ходе рассмотрения различных мер исправления судебных ошибок автор заключает, что единственным механизмом их устранения является процедура пересмотра судебных актов в инстанционном иерархичном порядке. В рамках этой процедуры, исходя из содержания жалобы и уровня суда, ее рассматривающего, происходит оценка судебных ошибок и принимаются меры для ее устранения. Как показывает произведенное исследование, действующее процессуальное законодательство не способно в полной мере разрешать проблемы исправления судебных ошибок, что связывается с недостатками в определении наиболее приемлемой и эффективной формы апелляционного пересмотра дела и ее содержания, результатом которой являются различия правового регулирования единых процессуальных отраслей, потребностью проработки целей пересмотра дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, а также необходимостью дательной разработки надзорного судопроизводства, как особой инстанции, обладающей правом пересмотра судебных актов.