Интеркультурализм – риторика vs практика

27 января прошло третье занятие Лаборатории по исследованию разнообразия на тему «Интеркультурализм: политика, идеология, повседневность». 

Директор Центра теоретической и прикладной политологии РАНХиГС Владимир Малахов рассказал о процессах, которые предшествовали критике политики мультикультурализма в Европе. В послевоенное время Европа столкнулась с нехваткой рабочей силы, но привлечение иммигрантов решило проблему. Во многих странах власти ошибочно рассматривали приток мигрантов как временное явление. Они не уделяли должного внимания интеграции мигрантов в общество с долгосрочной перспективой, что привело к обособленности сообществ мигрантов. На этом фоне Совет Европы в «Белой книге по межкультурному диалогу» 2008 года изменило риторику, введя в оборот термин «интеркультурализм».

Тем не менее, интеркультурализм не стоит рассматривать как альтернативу мультикультурализму. Эти термины слишком общие для того, чтобы определить, от каких практик нужно отказаться для решения существующих проблем. Владимир Малахов раскрыл уязвимость данных понятий. Они предполагают упрощенное представление о культуре как замкнутой системе и культурной принадлежности, которая определяется через соотнесение индивида с определенной группой. Однако сейчас человек может сам конструировать свою идентичность, а культура представляет собой сеть нарративов, которые находится в постоянном взаимодействии друг с другом.

Затем Артем Слета рассказал об автономной некоммерческой организации социально-культурных программ и проектов «Дети Петербурга». Она помогает детям мигрантов преодолеть барьеры доступа к образованию и медицине для успешной интеграции в российском обществе. Один из принципов ее работы – «рушим иерархии, а не наряжаемся в костюмы». Артем объяснил это тем, что заигрывания с фольклором вместо активных действий часто приводит к воспроизводству неравенства и замалчиванию проблем.

Тема получила развитие во время семинаров в малых группах. Участники признали необходимость равного диалога в публичной сфере. Нужно стремиться к тому, чтобы он велся между индивидами, а не культурами. Препятствиями для его развития могут стать отсутствие релевантных терминов, существование различных оптик на одни и те же события и политический контекст, который задает вертикаль. Открытым остается и вопрос о том, какими привилегиями и опытом должен обладать человек, чтобы представлять интересы мигрантов (и других социально уязвимых групп).