Современная школа вообще бесполезна?

Илон Маск – один из ярчайших визионеров современности. Многое из того, что он говорит  об образовании, может показаться неоднозначным или парадоксальным. «Современная школа вообще бесполезна» – в ряду таких цитат. Мы решили обсудить взгляды и идеи Илона Маска с руководителем Лаборатории проектирования содержания образования, философом Тарасом Пащенко. Вот что получилось.

Учитывать интересы ребенка

Маск. Если ребенок любит математику — позвольте ему ею заниматься, если языки, то пусть будут языки. Общепринятые универсальные программы должны уйти в прошлое. Для каждого ребенка нужно разрабатывать уникальный подход относительно его интересов и способностей.

Пащенко. Примерно по этому пути идут ведущие образовательные системы мира. В современном обществе мы слишком сильно ценим индивидуальность, чтобы всех учить одинаковому набору предметов. Причем не только на уровне идеологии, но и на уровне конкретных решений. Этот подход играет ведущую роль в образовательной политике европейских стран.
В России сегодня также разрабатывают платформу персонализированного обучения: над этим проектом работают фонд «Вклад в будущее» и Центр изучения школьных практик и образовательных программ 21 века Института образования ВШЭ.

 

Связь теории с практикой

Маск. Решая абстрактные математические задачи или уравнения, школьники не понимают, зачем это нужно и как это использовать в реальной жизни. А мозг привык отфильтровывать всё ненужное, попросту забывая его.

Пащенко. С этим утверждением можно поспорить. Безусловно, связь с практикой помогает запоминать информацию и усваивать знания. Понимание того, как это пригодится в реальном мире, повышает мотивацию учащегося. Но решая абстрактные проблемы, мы развиваем аналитические способности, навыки строгих логических суждений, мыслим упорядоченно. Все это становится фундаментом для критического мышления – одной из ключевых компетентностей 21 века. 

 

Нужно учить детей решать проблемы, а не пользоваться инструментами

Маск. Нужно наладить сломанный двигатель. При стандартном подходе сначала объясняют, что такое отвертка и гаечный ключ и зачем они нужны. Я считаю, что куда эффективнее дать ребенку двигатель и попросить его разобрать –  тогда он сам поймет, зачем ему нужны инструменты.

Пащенко. Если мы хотим научить тому, зачем нужны инструменты, – возможно, этот подход и принесет результат. С другой стороны, сможет ли человек узнать, как работает двигатель, если у него не будет знаний механики и термодинамики? Видимо, без некоторого количества фундаментальных знаний даже с хорошим инструментом в руках просто взять и решить все проблемы не удастся. Возможно, Илон Маск перегибает палку, предлагая системе образования максимально отказаться от традиционных форм подачи фундаментальных знаний о мире. Но такой радикализм скорее усложняет, чем облегчает жизнь. 

 

Знания как семантическое дерево

Маск уверен, что одним из главных минусов современных программ является то, что они часто углубляются в предмет, не объяснив доходчиво основы, главные идеи и спорные вопросы.

 Важно рассматривать знания как семантическое дерево. Сначала разберитесь с фундаментальными принципами — это ствол и большие ветки вашего дерева. Только потом переходите к листьям (подробностям). Иначе им не на чем будет висеть.

Илон Маск

 

Пащенко. В этом Маска можно полностью поддержать. Страны с высокими результатами международных сравнительных исследований (например, PISA) давно выстраивают программы школьных дисциплин вокруг «больших идей». Большая идея – это то, что «остается в голове, когда детали забываются». Примером большой идеи в социальных науках может быть «Формы культуры зависят от естественных условий проживания народа», а в математике «Различные величины могут соотноситься в одной и той же пропорции». Если изучить и понять базовые принципы в различных предметных областях, то на них можно легко «навесить» факты и детали. Имея понимание большой идеи, можно легко восстанавливать неизвестные или забытые детали знания о мире.

 

Неэффективность тестов

Также Илон уверен, что нынешние проверки знаний в виде тестов не только не дают результат, но и пагубно влияют на обучение. Сама по себе проверка знаний нужна, но только не в виде тестовых заданий.

Маск.  Эти идиотские тесты совсем убили американское образование. Выпускники Йеля и Гарварда не могут рассчитать угловую скорость или вращательный момент — они могут только зачеркнуть нужный вариант ответа.
Пащенко. Это безусловное сильное упрощение. 

Современные тесты – это далеко не всегда «зачеркнуть нужный вариант ответа». В том же ЕГЭ по большинству предметов преобладают задания с развернутым ответом. Другое дело – что проверяют такие тесты: знания или навыки. Например, при поступлении в некоторые международные школы тестирование дополнено проверкой абитуриента в проектной деятельности. Такие «мягкие навыки», как креативность или командная работа, гораздо лучше видны на практике. Суть в том, что даже самые хорошие тесты, как и любой другой инструмент, нужно применять разумно. 

Пащенко Тарас Валерьевич
руководитель Лаборатории проектирования содержания образования

 

О высшем образовании и престижных курсах

Маск считает, что чем престижнее курсы, тем более бесполезных людей они выпускают. В первую очередь там людей совершенно не учат думать, а в лучшем случае просто учат не тому.

Маск. Потому что там приучают людей к мысли, что они особенные, после чего те становятся неспособны на обратную связь и не могут беспристрастно анализировать собственные ошибки.

Пащенко. Это заявление без каких-либо аргументов. Возможно, речь о какой-то локальной американской истории или каких-то личных впечатлениях. Но вряд ли можно так обобщать. Работа «престижных» и «обыкновенных» учебных заведений и их образовательные результаты сравниваются и изучаются. В России это делает Институт образования ВШЭ, исследуя тему образовательного неравенства. Я не слышал о том, чтобы выявилось неравенство такого рода, когда в «элитных» школах учеников якобы «отучают думать».

 

Физика — царица наук

Маск заявляет, что каждый человек должен изучить физику, даже если не собирается связывать с ней жизнь. Достаточно будет фундаментальных основ, это помогает “поставить мозги на место”.

Пащенко. Это, безусловно, дело вкуса. Как человек с философским образованием могу предложить изучать математику и философию – мозги встанут на место еще лучше. А вообще вопрос о том, что и в каком порядке изучать – центральный для такой области научных исследований, как проектирование содержания образования или curriculum design. Ясно, что простого ответа на этот вопрос не существует. Мы имеем множество примеров успешных людей, которые получили как гуманитарное, так и техническое образование. Если говорить об общих рекомендациях, то гораздо важнее то, какой университет закончил человек, а не то, какие науки он изучал. 

Если же говорить по вынесенной в заголовок теме, то школа – не только уроки и освоение материала. Она – пространство социализации, общения, совместной деятельности. С этими функциями пока мало кто может справиться лучше школы.