Будущая система оплаты труда должна учесть изменения в учительской профессии

За последние 15 лет систему оплаты труда учителей пытались «настроить», как минимум, дважды. В конце нулевых – когда государство ввело НСОТ, новую систему оплаты труда для бюджетников. Тогда-то и появилась та тройка, которой сегодня жонглирует школа: базовая часть, компенсации и стимулирующие выплаты. А в 2012 году «майский» указ Президента потребовал привязать зарплату учителя к средней по экономике региона. К чему пришли и что поменять, чтобы учителя стали получать больше и выплаты эти были бы прозрачны – эксперты, чиновники и парламентарии обсудили на открытом семинаре ВШЭ по образованию. А новую систему, которая сделает понятной и справедливой зарплаты учителей в масштабах одного региона, Минпросвещения анонсировало прямо на семинаре.

Поводом для разговора стал выход книги заведующего лабораторией медиакоммуникаций в образовании НИУ ВШЭ Александра Милкуса «Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло». Реформа зарплат 2008-го – одно из важных событий, о которых рассказано в книге. Ее провели затем, чтобы закрепить некий гарантированный уровень оплаты труда учителя, материально заинтересовать развиваться, расти. За это отвечали, в первую очередь, стимулирующие выплаты.

Критерии стимулирующих выплат Минобр отдал на откуп регионам, а те спустили ниже – муниципалитетам и самим школам. Чиновники считали, что школы сами могут определить заслуги, за которые учителю положены доплаты. В итоге получилось – кто в лес, кто по дрова.

Александр Борисович Милкус
Заведующий Проектно-учебной лабораторией медиакоммуникаций в образовании

Один из авторов той модели, ныне ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко, назвал внедрение НСОТ более-менее успешным. Благодаря ей удалось устранить многие перекосы – например, в тех случаях, когда зарплата директора превышала учительскую в разы. Стимулирующие выплаты прижились не сразу, сделать их универсальными для всей страны не удалось и вряд ли возможно. На Ямале, допустим, доплачивали за уроки для кочевников, а в Краснодаре – за участие в сборе арбузов.

Стимулирующие надбавки – новация для того времени. Да, сначала были проблемы, жалобы, что доплачивают несправедливо, деньги достаются директорским родственникам. Но в итоге удалось этот механизм сделать прозрачным.

Игорь Михайлович Реморенко
Ректор Московского городского педагогического университета

По словам Андрея Милехина, директора Департамента подготовки и профессионального развития педагогических кадров Минпросвещения, ведомство беспокоит, что в разных школах даже в одном городе сложился разный подход к зарплатам. Чем меньше окладная часть, тем труднее школам понять, из каких надбавок сложить зарплату, чтобы она соотносилась со средними доходами в регионе. Молодых педагогов отпугивает такая нестабильность.

Наши предложения, поддержанные экспертной группой: ставки и оклады работников устанавливаются в единых размерах для всех школ субъекта РФ. То есть, равноценная оплата для всех педагогических работников, выполняющих одни и те же функции.

Андрей Викторович Милехин
Директор Департамента подготовки и профессионального развития педагогических кадров Министерства просвещения РФ

Сенатор Виктор Смирнов, который руководит рабочей группой по разработке очередной системы оплаты труда учителя, признал, что вопрос о том, какую зарплату учителя считать достойный – «не такой простой», и рассказал о жалобах учителей в Совет Федерации. Зачастую они не понимают, как начисляется их зарплата. С одной стороны, примерно соответствует «майским указам», с другой, необъяснимо различается даже в соседних школах.

Давайте обратимся к опыту стран, которые входят в десятку по качеству образования. В них зарплата учителя примерно соответствует среднему доходу жителей с высшим образованием и даже превышает ее на 3-5%. Такой ориентир можно выставить и в России.

Виктор Владимирович Смирнов
Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре

Научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский напомнил, что проблема оплаты труда учителя существует не сама по себе. Она связана с парадоксами экономики образования в целом, и если не поменять саму систему финансовых отношений, с несправедливостью зарплат не разобраться. Вопросов много: «За что платить учителю?», «Из каких источников?», «Что принять за единицу оплаты?», «Как начислять заработную плату?». Основная причина дифференциации зарплат в разных регионах – разница в величине финансовых нормативов. Дальше анализируем структуру Фонда оплаты труда и  механизм начисления конкретной зарплаты конкретного учителя. Нужно дать четкое представление, что такое «ученико-час», «минимальный оклад», «ставка», «оплата по часам», «урочная – неурочная нагрузка», «компенсационные выплаты», «стимулирующие выплаты». Сами по себе эти механизмы могут быть полезны или вредны. Но реализация указа 2012 года стерла весь механизм, начисление зарплаты как система перестало существовать.

Боюсь, система справедливой оплаты учителя – недостижимая иллюзия. В становлении школы как системы был только один момент, когда зарплата стабильно росла – это было связано со статусностью учителя. Платили за статус, а не за нагрузку или что-либо еще.

Александр Изотович Адамский
Научный руководитель АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика»

Директор Центра непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко познакомила участников семинара с аналитикой, которую подготовила РАНХиГС. Из нее следует, что если сразу после «майских” указов реальные зарплаты учителей начали незначительно расти, то в последние годы остановились и даже начали снижаться. Доля тех, кто получает больше 35 тысяч рублей, снижается от года в год. Сегодня уже половина учителей берет подработки на стороне – в 2013 году их было не больше 30%.

Переход в дистант привел к тому, что учителя вынуждены отказаться от многих видов подработки из-за роста нагрузки вдвое. По факту большая часть учителей подрабатывают, тех денег, которые получают в школе, не хватает на достойную жизнь.

Татьяна Львовна Клячко
Директор Центра непрерывного образования РАНХиГС

Данные опросов РАНХиГС подтверждаются данными ВШЭ, которые огласила заслуженный профессор Института образования Ирина Абанкина. Через покупательную способность педагогов видно, что в 2013 году их благосостояние подросло, затем начался спад, который выровнялся примерно в 2018 году. Фактический доход учителей Ирина Абанкина описала как «недостойный уровень оплаты квалифицированного труда», и отметила, что «как бы мы ни считали – зарплата в последние годы упала и все еще не дотягивает до уровня 2013 года».

Это моментально сказалось на образовательных результатах. Мы были среди стран, которые повышали темпы по PISA, ровно до 2015 года. В 2018-м – падение по всем направлениям. Мы уронили наши достижения.

Ирина Всеволодовна Абанкина 
Главный научный сотрудник Центра финансово-экономических решений в образовании

И Ирина Абанкина, и модератор дискуссии научный руководитель центра психометрики и измерений в образовании Виктор Болотов подчеркивали, что будущая система оплаты труда должна учесть изменения в самой учительской профессии. Сегодня смешиваются онлайн и офлайн-форматы, и само разделение аудиторных часов и других видов педагогической работы в системе оплаты труда выглядит архаично.

Полную видеозапись семинара можно посмотреть здесь.

Ирина Абанкина Оплата труда педагогов 2021 (PPTX, 567 Кб) 

Ольга Ястребова Презентация программы ученико-часов (PDF, 358 Кб) 

Татьяна Клячко Данные о зарплатах учителей (PDF, 485 Кб)