Эксперты: Российское антимонопольное законодательство не совершенно
В Институте современного развития сегодня представят доклад о применении в России антимонопольного законодательства. Специалисты отмечают некоторые риски, например опасность несправедливого обвинения продавцов в ограничении конкуренции. Еще одна тенденция - использование законодательства для решения политических задач, заявила РБК-ТВ автор доклада, профессор Высшей школы экономики Светлана Авдашева.
Антимонопольное законодательство России эксперты оценивают довольно высоко, как и работу самого ведомства, предотвращающего злостные нарушения и карающего их с помощью оборотных штрафов. Идею заменить их фиксированными в 1 или 5 млн руб. - по аналогии с законом о торговле - некоторые специалисты считают неудачной. За рамки разумного, по их мнению, порой выходит и применение отдельных законодательных норм.
"Закон признает две формы злоупотребления доминированием: это ограничение конкуренции и причинение ущерба контрагенту или конкуренту, или поставщику, или покупателю. Что касается конкуренции, закон применяется как надо, но что касается нанесения ущерба, его применение лишнее. Почти в любой сделке кто-то может чувствовать себя ущемленным", - говорит заместитель директора Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Светлана Авдашева.
Обвиненный в нарушении антимонопольного законодательства отнюдь не бесправен, отмечают эксперты. Пока не пройдены все судебные инстанции, никто, даже ФАС, не заставит подозреваемого платить штраф. Однако решения судов полностью зависят от стандартов доказательств.
"К сожалению, если мы судимся против ЦБ, против ФНС, точно так же против ФАС, нельзя говорить о давлении, но презумпция доказывания перекладывается на субъект рынка, на предпринимателя - ему нужно доказывать свою позицию гораздо лучше, чем это делает ФАС", - объясняет руководитель корпоративной практики "ФБК-Право" Александр Ермоленко.
Впрочем, позиции самого антимонопольного органа не позавидуешь. Подчас ФАС становится исполнителем высокого политического заказа, отмечают некоторые эксперты. Например, при необходимости сдержать внутренние цены на нефтепродукты.
