Полетаевские чтения: как оценивать работу коллег

Кирилл Левинсон и Ирина Савельева

---

В Институте гуманитарных историко-теоретических исследований имени А.В. Полетаева ВШЭ прошли четвертые Полетаевские чтения, ставшие уже традиционным способом почтить память одного из ведущих отечественных специалистов в области теории и истории социальных наук Андрея Владимировича Полетаева. Главной темой форума стала «Академическая экспертиза: как устроена саморегуляция научного сообщества?».

Несмотря на то, что в последнее время проходит немало публичных дискуссий о том, как устроена современная академическая экспертиза, научных исследований, рассматривающих этот феномен в широкой исторической и социальной перспективе, все еще недостаточно. отметила в своем вступительном слове директор Института гуманитарных историко-теоретических исследований имени А.В. Полетаева (ИГИТИ) ВШЭ Ирина Савельева. Кроме того, обращение к вопросам саморегуляции научного сообщества стало данью уважения исследовательским интересам Андрея Владимировича Полетаева, который одним из первых в России занялся изучением конкретных инструментов наукометрии, таких как импакт-фактор и индексы цитирования.

Историческим аспектам разного рода академической «рефлексии» по поводу научных трудов были посвящены доклады старшего научного сотрудника ИГИТИ Павла Соколова («Плагиат в эпоху Барокко») и заместителя директора ИГИТИ Елены Вишленковой («Кто и за что давал ученые степени в Российской империи?»). Соколов рассказал о том, как менялось отношение к заимствованиям (плагиату) в научной среде до 1709 года; по мнению исследователя, моральные, а потом и юридические гонения на плагиат стали «могилой» для целых научных жанров — например, барочной энциклопедии, — что способствовало и дискриминации эрудитской модели знания в целом. А Елена Вишленкова, рассматривая конкретные кейсы присуждения ученых степеней на медицинских факультетах университетов в XIX веке, показала, как формировалось профессиональное сообщество медиков в Российской империи и какую роль в этом процессе сыграли такие инструменты экспертизы, как рецензии и отзывы на диссертацию.

Современной истории научной экспертизы был посвящен доклад директора ИГИТИ Ирины Савельевой «Экспертиза как опыт создания профессионального сообщества: случай Translation Project», посвященным осмыслению инсайдерского опыта работы в большом проекте издания переводной литературы, финансируемом фондом Дж. Сороса. Именно благодаря принципам экспертизы, выработанным в данном проекте, его участники смогли за несколько лет сформировать профессиональное сообщество, не имевшее на тот момент аналогов в России. В условиях, когда многих направлений исследований просто не существовало в ландшафте советской науки, ключевая роль в подготовке изданий оказалась отведена рецензентам переводов, которые взяли на себя экспертные функции, считает Ирина Савельева.

Грантовую политику российских научных фондов (прежде всего, РНФ, а также РГНФ и РФФИ) и сформировавшихся подходов к академической экспертизе рассмотрела в своем выступлении декан факультета филологии ВШЭ Елена Пенская. Данные, собранные ею в ходе включенного наблюдения в работу, в частности, РНФ позволили Пенской прийти к выводу, что «новые» принципы академической экспертизы лишь артикулируются в публичном пространстве, в то время как реальные механизмы распределения грантов остаются достаточно непрозрачными по сравнению с аналогичными системами в США и Европе.

Теоретическому осмыслению истории и современного статуса рецензий в научных журналах посвятил свое исследование ведущий научный сотрудник ИГИТИ Борис Степанов.

Несколько докладов на конференции были посвящены болезненной теме работы диссертационной системы в России. В частности, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаил Соколов проанализировал механизмы институционализации недоверия, лежащие в основе системы присвоения интеллектуальных рангов, прежде всего, кандидатских и докторских степеней.

Старший научный сотрудник ИГИТИ Кира Ильина рассмотрела в своем исследовании историю научной школы, работа которой не привела к приращению научного знания, что не помешало ее членам десятилетиями официально получать различные научные ранги. Историко-правовая школа А.Н. Якушева позиционировала себя как сообщество исследователей, реализующих комплексную программу изучения историко-правового аспекта присуждения степеней в Российской империи. Но в действительности, по мнению Ильиной, школа, прикрываясь политической актуальностью исследований, годами воспроизводила лишь фрагментированные формы знания о прошлом в отрыве от остальной исторической науки.

Завершал конференцию доклад проректора ВШЭ Марии Юдкевич, посвященный академической экспертизе в Вышке как одному из базовых элементов принятия управленческих решений. В ситуации, когда количество научных трудов и предметные области, в которых работают ученые вуза, резко увеличились и перестали быть только «экономическими», академическая экспертиза в ВШЭ, по мнению Юдкевич, требует институционализации механизмов взаимного доверия.