Залесов Алексей Владимирович

Приглашенный преподаватель: Факультет права / Департамент правового регулирования бизнеса

Начал работать в НИУ ВШЭ в 2025 году.

Владение языками: английский; сербский; испанский

Контакты: Телефон:
+ 7 (495)772-95-90; Адрес: Б.Трехсвятительский пер., дом 3

Присутственные часы: Согласно расписанию

Руководитель: Ерпылева Н. Ю.

Версия для печати

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.

Дополнительное образование / Повышение квалификации / Стажировки

ЗНАЧИМЫЕ ПРОЕКТЫ:

дело по зашите действительности патента на платиновый катализатор (каталитическая сетка) в Апелляционной палате Роспатента (2002 год), одно из первых дел, когда удалось подтвердить наличие изобретательского уровня у состава катализатора, когда все компоненты были ранее известны, обосновав, что неожиданный технический эффект связан с их точным соотношением;
успешное дело в арбитражном суде (2004 год) о прекращении нарушения патента запрете выпуска и продажи лекарственного средства (антипохмельное средство). Данное дело было одним из первых в России судебных дел, в котором крупнейшему отечественному фармацевтическому предприятию запрещено производить официально зарегистрированное в Минздраве РФ лекарственное средство. Доверитель - истец по делу являлся владельцем исключительной лицензии;
первое успешное административное и судебное дело (2005 год) - по оспариванию действительности патента, полученного бывшими сотрудниками, ввиду открытого применения запатентованного объекта (Многоцелевой модульный автомобиль) до даты приоритета при демонстрации на выставке (доверитель - крупнейший российский автозавод);
первое успешное дело в арбитражном суде (2004- 2005 годы) по запрету использования товарного знака в доменном имени (www.sojuzpatent.ru) с взысканием крупной компенсации (1 млн. рублей);
первое успешное административное дело (2004 год) по защите Наименования места происхождения товара (НМПТ) - «Вологодское масло». Дело было начато в Апелляционной палате, далее пересмотрено в Высшей патентной палате Роспатента, а закончено уже после ее реорганизации в Палате по патентным спорам. Представляя правообладателя НМПТ удалось добиться отказа по возражению, поданному крупнейшим холдингом, и обосновать, что несмотря на то, что «Вологодское масло» было включено в ГОСТ в советское время в качестве стандарта, оно не утратило у потребителей связь с уникальными свойствами и качеством товара, обусловленными именно условиями производства сливочного масла в Вологодской области;
первое успешное административное дело по регистрации в качестве НМПТ иностранного обозначения (2008 год), относящегося в вину, на основании принципа взаимности международного права, а также преодолев проблему боле ранней российской регистрации товарного знака в отношении соответствующего класса МКТУ. Преодолев отказ удалось зарегистрировать НМПТ «Murfatlar», являющегося охраняемым географическим указанием для вина в Румынии на имя профильной румынской компании;
дело о защите патентных прав на автоматизированный промышленный выключатель (2009-2010 год) - в марте 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа принял постановление в пользу клиента -ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (истец), по делу о нарушении исключительных прав на полезную модель «Автоматический выключатель» по патенту РФ № 53815. Указанным Постановлением суда оставлены без изменения ранее принятые решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г., принятые по тому же делу, в соответствии с которыми ответчикам запрещено вводить в гражданский оборот изделия «Автоматический выключатель ВА57-39», в которых использована указанная полезная модель;
Дело о защите исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 723642 и № 730258, принадлежащей доверителю - немецкому автопроизводителю спортивных автомобилей. 21 апреля 2010 года Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, запретив ответчикам использовать товарный знак доверителя при администрировании домена, которое использовалось для предложения к продаже запасных частей для автомобилей;
Дела о защите исключительного права на изобретение компании «Seiko Epson Corporation» (Япония), относящихся к различным моделям картриджа для принтера. 1 июня 2011 года Арбитражный суд г. Москвы принял решение в пользу клиента в споре о нарушении прав на изобретения по патенту РФ 2336175 (картридж для принтера), а чуть позже - 25 июля 2011 года Арбитражный суд г. Москвы также принял решение в пользу того же клиента в споре о нарушении прав на изобретения по другому патенту РФ 2344043 (контейнер для печатающего материала). В обоих делах Суд обязал ответчика – ООО «Икс Технологии» прекратить реализацию и уничтожить различные картриджи, в которых незаконно использован указанные патенты. Суд также взыскал убытки в доказанном размере. Решения суда первой инстанции в последствии были оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями;
Успешное дело о признании недействительным патента на изобретение, относящегося к системе сжижения природного газа. 26 июня 2011 года Федеральный арбитражный суд Московского округа принял постановление в пользу клиента, оставив без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу об обжаловании Решения Палаты по патентным спорам Роспатента, которым было удовлетворено подготовленное и поданное в интересах компании компании «SHELL» (Нидерланды) возражение против действия в России евразийского патента 2780, принадлежащего компании «Трансланг Текнолджис» (Канада);
Дело о защите интересов производителя воспроизведенного препаратам МНН «Триметазидин», относящегося к кардиологическим средствам. 30 мая 2011 г. Федеральный Арбитражный суд Московского округа принял Постановление в пользу клиента - компании «GEDEON RICHTER NIRT» (Венгрия). Указанным Постановлением оставлены без изменения Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 г., в соответствии с которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), которым евразийский патент № EA 008223 был признан недействительным. Мы также представляли интересы клиента по украинскому патенту аналогу. 3 мая 2012 г. Хозяйственный суд г. Киева принял решение в пользу клиента и его представительства в Украине (ответчики). В соответствии с указанным решением суд отказал истцу – компании Лес Лабораторис Сервье в удовлетворении его исковых требований о запрете ответчикам использовать изобретение, охраняемое патентом Украины № 80087, путем ввоза, хранения и государственной регистрации медицинского препарата «Предизин». Указанным решением суд также удовлетворил встречные исковые требования ответчиков и признал патент Украины № 80087 на изобретение «Матричная таблетка с основой для пролонгации высвобождения триметазидина и способ ее приготовления» недействительным полностью.Таким образом был обеспечен выход клиента на рынок воспроизведенного препарата на рынок России и Украины;
Первое успешное судебное дело (2011-2012 год) по применению доктрины эстоппель (запрет на противоречивое поведение) в патентном споре о нарушении патента крупнейшей иностранной фармацевтической компании при производстве отечественного онкологического препарата (МНН «Доцетаксел») компанией «ЛЭНС-Фарм», где удалось обосновать противоречивое поведение патентообладателя в споре о действительности патента и споре о его нарушении, что привело к отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции в суде кассационной инстанции, а в дальнейшем в иске было отказано;
Дело о защите интересов производителя воспроизведенных препаратов «Инсулин Гларгин» (2012-2013) 18 июня 2012 года Палата по патентным спорам Роспатента приняла решение в пользу доверителя - Ганн и Ли Фармасьютикал Лтд. (Китай) по поданному нами возражению и признала патент Российской Федерации № 2313362 «Кислые инсулиновые препараты с повышенной стабильностью» недействительным полностью. Далее данное решение было подтверждено в ходе судебных процедур по его обжалованию по заявлению, поданному патентообладателем. Нами также было проведено дело в отношении украинского патента аналога. В декабре 2013 года Хозяйственный суд города Киев принял решение в пользу клиента - компании Ган Ли Фармасьютикалс Лтд. (Китай) в споре о признании недействительным патента Украины № 79477 на изобретение. Суд удовлетворил исковые требования компании Ган Ли Фармасьютикалс Лтд. и признал патент Украины № 79477 на изобретение недействительным полностью. В результате на рынок России и Украино смог поучить доступ более доступный препарат инсулина гларгина.
Защита интересов Гедеон Рихтер по иску о нарушении патента компании Байер Фарма Акциенгезелльшафт на контрацептивное средство (2012-2013 года). Данный спор был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы и разрешен в пользу доверителя - ОАО «Гедеон Рихтер» (ответчик). Иск был заявлен о нарушении прав на изобретение «Фармацевтическая комбинация этинилэстрадиола и дроспиренона для использования в качестве контрацептива», охраняемом патентом РФ № 2269342. Суд отказал в удовлетворении требований истца – компании Байер Фарма Акциенгезелльшафт запретить ОАО «Гедеон Рихтер» ввозить на территорию Российской Федерации и продавать лекарственное средство «Мидиана», в котором, по мнению истца, использовано изобретение, охраняемое патентом РФ № 2269342. Далее это решение подтвердили апелляционный и кассационный суды, но в рамках надзорного производства в президиуме Высшего Арбитражного суда РФ решени было отменено. Однако на втором круге рассмотрения мы вновь добились отказа в иске и данное решение было подтверждено всеми вышестоящими судами;
Успешная защита интересов путем оспаривания ключевого патента конкурента на изобретение, относящееся к медицинской технике (2012 год). Палата по патентным спорам Роспатента удовлетворила поданное нами возражение и приняла решение в пользу клиента - компании Пиджон Корпорэйшн (Япония) и признала патент Российской Федерации № 2205039 на изобретение «Устройство для диагностики, лечения, профилактики, дренирования и/или введения препаратов» частично недействительным;
Защита в 2012 году интересов компании Полфарма по спору в отношении патента, относящегося к лекарственному средству МНН «Периндоприл» (кардиологическое средство). Коллегия Палаты по патентным спорам Роспатента прекратила делопроизводство по возражению, поданному нами против действия на территории РФ Евразийского патента № 5008, в связи с отказом патентообладателя ЛЕ ЛАБОРАТУАР СЕРВЬЕ ( Франция) от прав на указанный патент на территории всех договаривающихся государств. Прекращение делопроизводства в связи с прекращением патента полностью отвечало интересам клиента, обеспечив его выход на российский рынок соответствующего воспроизведенного препарата;
Защита интересов ОАО «ВЕРОФАРМ» в 2012 году в отношении патента РФ № 2134123 «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ СОСТАВ ДЛЯ ИНЪЕКЦИЙ, СПОСОБ ЕГО ПОЛУЧЕНИЯ И ПЕРФУЗИОННЫЙ РАСТВОР НА ОСНОВЕ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОГО СОСТАВА», относящегося к лекарственному препарату с МНН «Доцетаксел» (онкологическое средство). В соответствии с указанным решением патент РФ № 2134123 признан частично недействительным.
Защита интересов компании Тева в споре с компании АстраЗенека АБ по патенту, относящемуся к лекарственному средству МНН «Анастрозол», предназначенного для лечения рака молочной железы (2013 год). Вновь образованный Суд по интеллектуальным правам оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда г. Москвы, которое в свою очередь оставило в силе решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражения, поданного в интересах ООО «ТЕВА» о признании недействительным патента Российской Федерации № 2320339. Патент РФ № 2320339 признан недействительным полностью.
Первое успешное судебное дело (2014) по признанию недействительным продления действия срока патента РФ № 2481827 на изобретение, относящегося к лекарственному средству, когда в Суде по интеллектуальным правам удалось показать что в действительности представленное в Роспатент патентообладателем разрешение не является первым, так как ранее на рынке России уже было иное лекарственное средство, подпадающее под данный патент. Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил без изменения решение Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с которым Суд обязал Роспатент аннулировать в Государственном реестре изобретений Российской Федерации запись о продлении срока действия патента Российской Федерации № 2481827, признав действия Роспатента по продлению срока действия патента Российской Федерации № 2481827 незаконными как не соответствующие статье 1363 ГК РФ.;
Защита интересов Тева Фармацевтические Предприятия Лтд. (Израиль) и ООО «ТЕВА» в 2014 году в деле о признании недействительным решения Роспатента об отказе по возражению о признании патента РФ №2148400 на изобретение недействительным. Изобретение относилось к онкологическому лекарственному средству МНН «Оксалиплатин». Постановлениями вышестоящих судов было оставлено без изменений решение Арбитражного суда г. Москвы по тому же делу, в соответствии с которым суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения о признании патента РФ №2148400 на изобретение недействительным и обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение ООО «Тева» против выдачи патента РФ № 2148400 на изобретение. В дальнейшем стороны спора пришли к соглашению о его урегулировании.
Защита интересво НЕУРИМ ФАРМАСЬЮТИКАЛС ЛТД. (Израиль) в споре о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) о признании заявки на изобретение № 2011131532 отозванной. В 2014 году Президиум Суда по интеллектуальным правам принял постановление в пользу клиента- НЕУРИМ ФАРМАСЬЮТИКАЛС ЛТД. (Израиль) в споре о признании недействительным решения Роспатента о признании заявки на изобретение № 2011131532 отозванной. Президиум суда оставил решение Суда по интеллектуальным правам по тому же делу без изменения. Суд обязал Роспатент рассмотреть заявку на изобретение № 2011131532 и провести экспертизу указанной заявки по существу;
Защита интересов на патент, относящийся к телекоммуникационному стандарту (SEP patents). Палата по патентным спорам Роспатента приняла решение в пользу клиента - компании Телефонактиеболагет ЛМ Эрикссон (Швеция) в деле о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение № 2223555. Палата по патентным спорам отказала в удовлетворении возражения, поданного ООО «ТиЭмСи РУС» против выдачи патента Российской Федерации на изобретение № 2223555 на основании несоответствия изобретений, охарактеризованных в независимых пунктах 1, 15 и 26, условиям патентоспособности «новизна» и «изобретательский уровень». Патент был использован как основание иска о запрете вводить в оборот соотвествующие модели сотовых телефонов, связанных со способом кодирования сигнала при использовании стандарта мобильной связи 3G. Наша команда отстояла действительность патента клиента и в результате серии исков о нарушении способствовали мирному урегулированию спора в нескольких юрисдикциях;
Защита интересов Компании КРКА ФАРМА, ответчика по иску о нарушении патента на изобретение на гастроэнторологический препарат в 2014-2015 годах. Арбитражный суд города Москвы принял решение в пользу клиента- Компании «КРКА ФАРМА» в споре о нарушении исключительных прав на изобретение, охраняемое патентом Российской Федерации № 2137766, принадлежащим крупной международной компании-оригинатору. Суд отказал в удовлетворении требований к КРКА о прекращении предложений о продаже и продажи лекарственного препарата «Эманера», об уничтожении указанного лекарственного препарата и взыскании убытков в размере 11 468 298 руб. В дальнейшем данное решение было подтверждено в последующих судебных инстанциях.

Профессиональные интересы

Авторское право; Право интеллектуальной собственности;

Расписание занятий на сегодня

Расписание занятий по физической культуре в спортивных секциях

Полное расписание

Опыт работы

Алексей Залесов,

Старший партнер, Руководитель практики Интеллектуальной собственности

адвокат, патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный,

кандидат юридических наук,

Алексей Залесов является старшим партнером и руководителем практики Интеллектуальной собственности Адвокатского бюро города Москвы «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры», имеет статус адвоката и патентного поверенного, а также ученую степень кандидата юридических наук.

Алексей с отличием окончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ), получив квалификацию «инженер-физик», а в дальнейшем завершил обучение в Московской государственной юридической академии (МГЮА) с квалификацией «правовед». Алексей также получил дополнительное профессиональное образование в Российском государственном институте интеллектуальной собственности (ныне - РГАИС) (квалификация-«патентовед»). Позднее Алексей закончил аспирантуру РГАИС по специальности 12.00.03 «Гражданское право; Гражданский процесс; Международное частное право» и в 1997 году защитил диссертацию на соискание ученой степени «кандидат юридических наук» по теме: «Развитие патентного законодательства США, Канады и Мексики в условиях заключения Соглашений ТРИПС и НАФТА».

В период с 1998 по 2001 год Алексей работал экспертом-юрисконсультом в Торговом представительстве Российской Федерации в США, где защищал интересы Российской Федерации и отечественных компаний на американском рынке. В частности, в 2000 и 2001 годах Алексей Залесов в качестве «докладчика от страны» отстаивал интересы России в ходе административных слушаний по делу, возбужденному Аппаратом Торгового представителя США (US Trade Representative), о включении в списки «наблюдаемых стран» или «приоритетно наблюдаемых стран»(«priority watch list») ввиду якобы допускаемых Российской Федерацией нарушений прав интеллектуальной собственности американских фирм на территории России (процедура статьи 301 закона США «О торговле»).

В период с 2001 по 2017 года Алексей работал руководителем юридического отдела и заместителем генерального директора патентно-правовой фирмы «Союзпатент». Статус патентного поверенного РФ Алексей приобрел в 2003 году, а статус Евразийского поверенного - в 2004 году. В данный период Алексей организовывал работу и непосредственно лично отстаивал интересы крупнейших иностранных и российских компаний, а также граждан в административных и судебных спорах, проведя за этот период более 360 дел в различных инстанциях, включая представление доверителей на заседаниях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в надзорном производстве.

С 2017 по 2024 года Алексей осуществлял защиту интересов доверителей в качестве адвоката и патентного поверенного, а также организовывал работу Адвокатского бюро города Москвы «А.Залесов и партнеры» в качестве управляющего партнера. За этот период Алексей провел более 130 административных и судебных дел своих доверителей, включая защиту их интересов на заседаниях экономической, апелляционной и военной Коллегий Верховного суда РФ.

С марта 2024 года Алексей возглавляет практику Интеллектуальной собственности объединенной Юридической фирмы «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры».

Алексей Залесов активно участвует в научной работе, является автором более 70 статей по интеллектуальному праву в специализированных научных журналах, выступает в качестве официального оппонента на заседаниях научно-диссертационных советов, читает авторский курс лекций по Международном праву интеллектуальной собственности и участвует как докладчик в научно-практических конференциях.

Алексей Залесов лично участвовал в разработке двух законопроектов, которые впоследствии были приняты в качестве федеральных законов. Так в 2003-2004 годах Алексей был членом совместной рабочей группы Федеральной антимонопольной службы России и Торгово-промышленной палаты РФ по разработке проекта изменений в федеральный закон «О защите конкуренции» в отношении защиты от недобросовестной конкуренции, которые спустя 10 лет в неизменном виде были включены в действующее законодательство в рамках четвертого антимонопольного пакета. В 2017-2020 годах Алексей был членом рабочей группы по разработке поправок в федеральный закон «О патентных поверенных» Совета по интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации, которые были приняты законодателями в 2021 году. В том числе за данную работу Алексей был награжден Почетным знаком Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Алексей активно участвует в общественной работе, а также в профессиональных организациях патентных поверенных, в частности, имеет следующий опыт:

2003 — 2009 г.г. Эксперт Комиссии по зарубежному патентованию Российкой академии наук;

2004 — 2010 г.г. Исполнительный секретарь Российской национальной группы Международной ассоциации по охране интеллектуальной собственности (AIPPI);

2010 — 2020 г.г. Президент Российской национальной группы Международной ассоциации по охране интеллектуальной собственности (AIPPI);

2012 — 2018 г.г. Президент Межрегиональной общественной организации «Палата патентных поверенных»;

2013 — 2015 г.г. член Научно-консультативного совета Суда по интеллектуальным правам;

2014-2018 г.г. член Научно-технического совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федерального института промышленной собственности;

2016 -2021 г.г. член Совета по интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания;

с 2018 г. Вице-Президент Межрегиональной общественной организации «Палата патентных поверенных»;

с 2020 г. приглашенный эксперт Совета по качеству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент);

2020 — 2022 г.г. Вице-Президент Российской национальной группы Международной ассоциации по охране интеллектуальной собственности (AIPPI), а в настоящее время член Бюро Российской национальной группы Международной ассоциации по охране интеллектуальной собственности (AIPPI);

с 2022 г. Президент Региональной общественной организации «Группа по содействию профессиональному сотрудничеству патентных поверенных» - FICPI Russia.

В 2012 году Алексей Залесов назывался в качестве «Юриста года» по интеллектуальной собственности году по версии рейтинга «BEST LAWYERS» и более 15 лет традиционно указывается в этом рейтинге в качестве ведущего юриста по ИС, он также считается ведущим юристом ИС по версии рейтингов «ПРАВО 300» и «Коммерсант».

Согласно международным рейтингам Intellectual Assets Manаgement (IAM) 1000 и World Trademark Review (WTR) 1000, Алексей указывается в качестве одного из лидирующих юристов по интеллектуальной собственности в России.