Новости

В апреле на сайте The Conference Board Inc опубликован новый релиз данных с использованием данных Russia KLEMS от отработанных часах в Российском сегменте.

Эксперты уверены, что разогнать экономический рост в России поможет повышение производительности, диверсификация экономики, а также развитие человеческого капитала и расширение несырьевого экспорта. Но политика государства должна быть умной. Об этом шла речь на серии круглых столов и экспертных дискуссий, посвященных теме производительности, состоявшихся в рамках XXII Апрельской международной научной конференции, организованной ВШЭ и Сбером.

19 апреля на  XXII Апрельской конференции НИУ ВШЭ выступил Апурва Санги главный экономист Всемирного банка, партнера НИУ ВШЭ и Russia KLEMS.
Он представил результаты исследования в котором рассматривается вклад глобальных цепочек создания стоимости (ГЦСС) в развитие Российской экономики в течение двух последних десятилетий, а также выявляет возможности ГЦСС как локомотива экономического роста. Возможности ГЦСС, связанные с усилением роста, позволяют выявить и потенциальные препятствия, а также предложить ряд мер экономической политики для их устранения.
Эти меры связаны с экономической политикой в области внешней торговли, услугами для внутреннего потребления и экспорта, качества институтов и регулирующего законодательства в части стимулирования прямых иностранных инвестиций.
Хотя данное исследование рисует Россию, находящуюся под действием санкций – в меньшей мере связанную с глобальными рынками, менее инновационную, непрозрачным взаимодействием частного и государственного секторов, которое препятствуют честной конкуренции – оно также выявляет значительные потенциальные выгоды для российской экономики от более интенсивного участия в глобальном разделении труда. И хотя санкции остаются основным препятствием для прямых иностранных инвестиций, существуют различные меры, которые Россия могла бы принять для повышения привлекательности своего бизнес-климата для расширения торговли и инвестиций.
Дискуссант: Abdul Azeez Erumban, University of Groningen.

15 апреля в рамках XXII Апрельской конференции состоялся круглый стол «Производительность, диверсификация и устойчивый экономический рост» в котором приняли участие российские и международные эксперты в области экономики. 
На мероприятии участники обсудили следующие вопросы:
- Каковы риски сырьевой зависимости экономики для её долгосрочного роста?
- Каковы возможные меры по диверсификации экономики?
- Каковы возможные негативные среднесрочные последствия диверсификации в части падения доходов населения, неравенства и бедности?
- Требует ли российская экономика диверсификации? Если требует, каковы основные подходы к её реализации

14 апреля на сессии A-14-4. Производительность, рост и человеческий капитал, организованной совместно НИУ ВШЭ и Международной ассоциации по исследованию доходов и благосостояния (совместно с секцией «Социальная политика»), свои доклады представили Ксения Бобылева и Антон Толоконников.

Доклад «Промышленная политика и межотраслевые взаимодействия в российской экономике» Антона Толоконникова посвящен роли государственной политики для российской экономики. Государство, пытаясь устранить рыночные провалы своей политикой, часто ухудшает распределение ресурсов и наносит вред экономике. Однако, политика государства может иметь положительный эффект на распределение ресурсов, например, субсидируя различные предприятия и отрасли. Как стимулировать экономический рост через изменение отраслевой структуры субсидий? Цель исследования заключается в оценке государственной политики для российской экономики в целом, а не для отдельных фирм.

Бобылева Ксения представила доклад "Вклад нематериальных активов в рост российского производства и сектора услуг в сравнительной перспективе". 
Исследование Ксении Бобылёвой впервые проводит сопоставления вклада различных видов нематериальных активов в рост российской экономики и экономики стран ОЭСР.           
И в России, и в ОЭСР вклад НИОКР выше в обрабатывающей промышленности по сравнению с рыночными услугами. В свою очередь, нематериальные активы, не связанные с НИОКР (например, организационный капитал, реклама) доминируют в услугах.               
В отличие от экономики ОЭСР, в российской экономике вклад нематериальных активов в рыночных услугах существенно выше, чем в обрабатывающей промышленности. Вклад нематериальных активов рыночных услуг в агрегированный рост нематериальных активов в России составил 0,19 п.п., что в шесть раз больше их вклада в обрабатывающей промышленности. В ОЭСР это отличие не столь заметно.

14 апреля на XXII Апрельской конференции выступил профессор исследований производительности в бизнес-школе Alliance Manchester Business School (AMBS) при Манчестерском университете Барт ван Арк.
Его доклад «Почему рост производительности нужен экономике, бизнесу, работникам и обществу в целом?» был посвящен замедлению производительности роста в мире за последние 15 лет, причинам замедления и мерам, которые позволили бы его оживить.
Для этого, по мнению автора, экономика должна стать более восприимчивой к инновациям, что, в свою очередь, требует скоординированных усилий бизнеса, правительства и отдельных работников. Также необходимо лучше понимать, в какой мере и как рост производительности способствует повышению уровня благосостояния людей.

14 апреля на XXII Апрельской конференции состоялась презентация доклада "Производительность труда и российский человеческий капитал: парадоксы взаимосвязи?" подготовленного в рамках программы НЦМУ авторским коллективом под руководством Владимира Гимпельсона.

Показатель качества рабочей силы из массива данных Russia KLEMS позволил представить в докладе вклад качества рабочий силы в рост производительности труда в Российской экономике, а также сопоставить этот вклад с аналогичными показателями бывших советских республик.
Доклад показал, что российский человеческий капитал не так производителен, как хотелось бы. Качество рабочей силы не дает ощутимого вклада в рост производительности труда и ускорения роста за счет роли человеческого капитала в ближайшие два-три десятилетия не произойдет.

Мировая экономика переживает спад из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. ВВП России в 2020 г. упал на 3,1% по отношению к уровню 2019 г., так что спад оказался более умеренным, чем в 1998 (–5,3%) и 2009 гг. (–7,8%). В ближайшие годы российской экономике предстоят восстановление и выход на новую траекторию долгосрочного роста. За счет каких источников и в каких отраслях это может происходить? В настоящей работе на основе опыта предшествующих кризисов с использованием отраслевых счетов экономического роста и данных Russia KLEMS рассмотрены возможные источники восстановления российской экономики после кризиса 2020 г. По аналогии с восстановлением после кризиса 2008—2009 гг. это, вероятно, будет связано с повышением спроса на сырье на мировых рынках и с реакцией расширенного добывающего комплекса (РДК). Стагнация после кризиса 2008—2009 гг. была обусловлена снижением эффективности производства, особенно в РДК, а также прекращением технологического сближения. Меры по стимулированию роста должны включать поиск путей повышения эффективности РДК, адаптацию передовых технологий, а также сохранение в условиях кризиса существующих каналов адаптации, например успешных экспорто-ориентированных производств, интегрированных в глобальные цепочки создания добавленной стоимости. Для обеспечения устойчивости роста в долгосрочном периоде необходима диверсификация экономики