• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

В. Ф. Ходасевич – литературный критик: поэтика, генезис эстетических взглядовV. F. Khodasevich – Literary Critic: Poetics and Genesis of Aesthetic Views

Члены комитета:
Магомедова Дина Махмудовна (Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН, д-р филол. наук, председатель комитета), Зубков Кирилл Юрьевич (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», канд. филол. наук, член комитета), Клинг Олег Алексеевич (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, д-р филол. наук, профессор, член комитета), Сергеева-Клятис Анна Юрьевна (Свободный Университет (Рига, Латвия), д-р филол. наук, член комитета), Чабан Александра Александровна (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», канд. филол. наук, член комитета)
Диссертация принята к предварительному рассмотрению:
8/16/2022
Диссертация принята к защите:
9/20/2022
Дисс. совет:
Совет по филологии
Дата защиты:
10/24/2022
В. Ф. Ходасевич известен не только как поэт, мемуарист, но и как литературный критик. Его статьи и рецензии появлялись на страницах периодических изданий на протяжении всего творческого пути автора, в 1905–1939 годы, однако этот большой корпус текстов не был изучен как целое, позволяющее точнее говорить о генезисе и эволюции эстетики Ходасевича. В диссертации рассматриваются два взаимосвязанных сюжета:  как складывались эстетические взгляды критика, образность его текстов и на какие литературно-биографические модели он ориентировался. Очерки  1905–1907 гг. отмечены сложным взаимодействием с критикой В. Я. Брюсова. Прагматика их публикации определялась необходимостью занять место в литературном поле символистов накануне выхода дебютной поэтической книги «Молодость». В 1910-е годы происходит демократизация взглядов автора, зарождаются те эстетические представления, которые определят отношение Ходасевича к событиям 1917 года и проявятся в эмигрантской критике. Наконец, в рецензиях 1922–1939 гг. эстетические критерии, предъявляемые к современной литературе, становятся несколько политизированными, как и «имперская» задача критика – сохранить «Россию Петра и Пушкина». Формализм, футуризм по Ходасевичу оказываются связаны с «мещанством», с советской литературной политикой и культурной ситуацией, сложившейся после эпохи НЭПа. В противовес этому Ходасевич выдвигает традиционализм, ориентацию на нормативную поэтику как главный критерий, предъявляемый к литературе эмиграции. Реализуя эту эстетическую программу, в рецензиях и мемуарах критик ориентируется на ряд литературных моделей – среди значимых предшественников можно назвать А. И. Герцена, П. А. Вяземского, Г. Р. Державина, особенно выделив В. Г. Белинского.
Диссертация [*.pdf, 2.13 Мб] (дата размещения 8/23/2022)
Резюме [*.pdf, 548.90 Кб] (дата размещения 8/23/2022)
Summary [*.pdf, 425.42 Кб] (дата размещения 8/23/2022)

Публикации, в которых излагаются основные результаты диссертации



Отзывы
Отзыв научного руководителя
Сведения о результатах защиты:
Комитет по диссертации рекомендовал присудить ученую степень кандидата филологических наук (протокол № 2 от 24.10.2022). Решением диссертационного совета (протокол №20 от 31.10.2022) присуждена ученая степень кандидата филологических наук.
См. на ту же тему

Суд над Конради и возникновение русской секции лиги борьбы с III-м интернационалом, 1923-1924 гг.Кандидатская диссертация

Соискатель: Матос Франко Райнер Мария
Руководитель: Борисова Татьяна Юрьевна
Дата защиты: 6/10/2024