Современная социологическая теория: модели объяснения и логика социологического исследования

Магистратура 2020/2021

Статус: Курс обязательный (Демография)

Направление: 39.04.01. Социология

Кто читает: Департамент социологии

Где читается: Факультет социальных наук

Когда читается: 1-й курс, 2, 3 модуль

Формат изучения: без онлайн-курса

Преподаватели: Девятко Инна Феликсовна, Хуснутдинова Маргарита Рафаильевна, Шеремет Елизавета Павловна

Прогр. обучения: Демография

Язык: русский

Кредиты: 6

Контактные часы: 56

Полная версия программы учебной дисциплины Задать вопрос

Аннотация

Курс “Модели объяснения и логика социологического исследования” освещает два взаимосвязанных вопроса: - каковы основные типы теоретического объяснения в социологии? - какого рода эмпирические данные используются сторонниками различных моделей объяснения? Методологи и философы науки полагают, что продолжающиеся многие десятилетия споры о логике и методах социальных наук связаны с различиями стратегий и моделей теоретического объяснения. В курсе систематически рассматриваются основные модели социологического объяснения - прежде всего, позитивистская, бихевиористская, интерпретативная, этнометодологическая, функционалистская и структуралистская. Анализируется, какое влияние оказывают различия между описанными моделями на методы исследования, способы концептуализации эмпирического материала, а также на критерии оценки различных теорий. “Полевым материалом” для анализа описанных различий служат основные диспуты о методологии социальных наук - от классической контроверзы “объяснение-понимание” до сравнительно недавних споров о том, насколько применимы принципы рациональности и неопределенности к анализу человеческого действия. В курсе используются многочисленные примеры из реальной исследовательской практики, иллюстрирующие различные методы исследования и модели объяснения.

Цель освоения дисциплины

В результате освоения дисциплины студент должен: Знать основные классификации социологических теорий и способы их обоснования; знать основные подходы в области философии социальных наук, ключевые понятия и категории, такие как «объяснение», «интерпретация», «парадигма», «модель», «релятивизм» и др. Уметь применять различные укрупненные социологические теории (программы) для интерпретации эмпирических кейсов и построения программы социологического исследования, включающей общие вопросы выбора методологии, языка и критериев качества предполагаемого исследования. Иметь навыки (приобрести опыт) узнавания и оценки способов социологического теоретизирования и «когнитивных стилей», представляющих различные школы, направления и относящихся к разным историческим этапам развития социологической мысли.

Планируемые результаты обучения

Знать и уметь анализировать все варианты натуралисткой модели объяснения
Знать историю возникновения предметной области
Знать и анализировать версии структурализма в социальных науках
Знать и уметь анализировать варианты функционалистской модели объяснения
Знать и уметь анализировать варианты интерпретативной модели объяснения

Содержание учебной дисциплины

Введение: исследовательские программы, модели объяснения и логика социологического исследования.
Соотношение эпистемологии, методологии и методов социологического исследования. Исторический контекст: Methodenstreit (“Диспут о Методе”). Интеллектуальный контекст: “реконструированная логика” и “реально используемая логика”. Кризис позитивистской концепции науки и возникновение доктрины “научных революций” (Т.Кун). Постпозитивизм в философии социальных наук. Парадигмы, исследовательские программы (И.Лакатос) и модели объяснения. Ведущие социологические “парадигмы” и реальная логика исследования. Существуют ли “правила социологического метода”? Объяснение, семантическое объяснение и интерпретация. Специфика научных объяснений. Адекватность и обоснованность объяснений в неэкспериментальной науке. Проблема неопределенности интерпретации.
Натуралистская парадигма. Позитивизм и дедуктивно-номологическая модель объяснения в социальных науках. Натуралистская модель рационального действия.
Социологические версии “позитивизма”. Доктрина логического позитивизма и дедуктивно-номологическая модель объяснения. Индуктивно-вероятностная модель. Модель рационального действия К.Гемпеля (“схема R”) и ее критики. Интенциональное поведение и парадоксы практической рациональности. Применение натуралистской модели рационального действия к макросоциологическим агентам: дилеммы коллективного действия и общественного выбора, инструментализм в теориях экономического поведения. Бихевиоризм и альтернативная программа натуралистского объяснения действия. Методологические принципы радикального бихевиоризма. Б.Скиннер и критика концепции “автономного рационального деятеля”. Бихевиористская модель действия и её оппоненты. От микросоциального к макросоциальному: бихевиористские теории обмена в социологии.
Функционализм
Мотивы, цели и функции. Типы функциональных объяснений. Классический функционализм и “незаконная” телеология. Пример: функционалистская теория социальной стратификации. Структурный функционализм: теория или методология? Примеры функционалистских объяснений: анализ функций “политической машины” (Р.Мертон) и “демократического лидерства” в мужских военных союзах (М.Даглас). Логический функционализм: Т.Парсонс о структуре социального действия. Может ли “нормативный волюнтаризм” решить проблему интерпретации рационального действия?
Интерпретативный подход
Ядро интерпретативной программы в социальных науках (антинатурализм, “семантическое” объяснение интеллигибельного действия, понимающий метод). П.Уинч об объяснительных возможностях “правил” в социальных науках. “Понятие социального”: публичное следование правилам внутри “языковой игры”. Уинч о невозможности причинного объяснения интеллигибельного действия. Критика программы Уинча: принцип неопределенности правила и проблема адекватности объяснения. “Герменевтический круг”, неопределенность интерпретации и ревизия классической герменевтической доктрины. Формирование радикальной “теории интерпретации” (Ч.Тейлор, П.Рикер, Х.-Г.Гадамер). Понятие культурного контекста и культурологическая модель истолкования текста как междисциплинарная парадигма для социальных наук. Критика радикальной теории интерпретации. Пример: конструкционистская “этнография науки". Модель “двойной герменевтики” (Э.Гидденс) в культурной антропологии и социологии. Стратегия “множественной триангуляции” (Н.Дензин). “Густые” и “жидкие” описания в культурной антропологии (К.Гиртц). Этнометодологическая критика интерпретативной программы. Особенности этнометодологической модели объяснения (рефлексивное использование “запаса знаний”, нормы как “достижения”, проблематичная возможность понимания, ситуативный характер социального порядка, принцип “и так далее”). Критика этнометодологии: возможна ли “общая теория контекста”? Анализ исследовательской практики: поддержание половой идентичности (“случай Агнес”, Г. Гарфинкель), процедуры анализа разговора (Х. Сакс).
Структурализм
По ту сторону действия: структуралистская модель в науках о человеке. Структурные детерминанты и макросоциальный контекст действия. Формирование структуралистской программы: структурализм в лингвистике и культурной антропологии. Особенности “сильных” структуралистских объяснений (латентность универсальных структур, семиотический характер структуралистских объяснений, эквивалентность и взаимная трансформация коммуникативных систем). К.Леви-Строс и анализ коммуникативных знаковых систем в структурной антропологии (мифы, примитивные системы классификаций, брачные правила, системы родства). Бинарные оппозиции как бессознательные универсалии мышления. Пример структуралистского объяснения в культурной антропологии: социальная организация памяти у нуэров (Э.Эванс-Притчард). Структуралистская перспектива в марксизме и психоанализе: “слепые силы” материального и сексуального производства. Социологические версии структурализма. Пример: три образа власти (Маркс, Парсонс, Фуко). Структурная теория П.М.Блау: возникновение социальной организации и неравенства в сетях обмена. Постструктурализм и критика структуралистских объяснений.

Элементы контроля

Оценка активности на семинаре (ОАС)
Студентами, пропустившими элемент контроля по уважительной причине, элемент контроля может быть пересдан с помощью письменного ответа на один из "Примерных вопросов" из соответствующих разделов - в аудитории, по выбору преподавателя.
Эссе
Критерии оценивания при пересдаче идентичны указанным в программе для данного элемента контроля. Пересдача производится по тем же КИМ.

Промежуточная аттестация

Промежуточная аттестация (3 модуль)
0.5 * Оценка активности на семинаре (ОАС) + 0.5 * Эссе

Программа дисциплины