Невелик и нестабилен: эксперты Вышки изучили структуру и динамику численности российского среднего класса
Средний класс в России насчитывал менее трети от общей численности населения, но его рост в последние годы замедлился, а пандемия коронавируса перевела часть людей в категорию бедных. Сравнительная малочисленность среднего класса и его сокращение в кризис вызывает опасение, поскольку в современном мире именно эта категория граждан является залогом стабильного развития государства, полагают эксперты Высшей школы экономики.
Директор Центра анализа доходов и уровня жизни населения Института социальной политики НИУ ВШЭ (ЦАДУЖ) Алина Пишняк и главный научный сотрудник Центра стратификационных исследований Института социальной политики НИУ ВШЭ Наталья Тихонова изучили структуру и динамику численности российского среднего класса и изложили результаты своих исследований в статьях, опубликованных в четвертом номере журнала «Мир России».
Статья Алины Пишняк базируется на данных о благосостоянии, социально-профессиональном статусе и самоидентификации Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, работа Натальи Тихоновой – на обобщенных социологических данных.
Критерий благосостояния учитывает показатели текущих доходов, наличие сбережений, площади и благоустройства жилья, для сельских жителей он включал также специфические активы: земельный участок и доходы от реализации сельхозпродукции. Чтобы попасть в средний класс, потенциальный претендент должен иметь среднедушевой доход в семье не ниже 1,25 медианного по региону, поясняет Алина Пишняк.
Признаками среднего класса по социально-профессиональному статусу считаются высшее или незаконченное высшее образование при регулярной занятости, не связанной с физическим трудом, или малое предпринимательство. Домохозяйства, где глава семьи занимает высокий управленческий пост в крупном или среднем бизнесе, исключались из выборки. Наконец, по признаку самоидентификации средним классом считались семьи, где более половины взрослых оценивали свое положение от 4 до 6 по 9-балльной шкале. По совокупности этих критериев обобщенный средний класс составлял в 2017 г. около 28% населения России.
В свою очередь Наталья Тихонова включает в состав среднего класса четыре подгруппы населения:
Обладатели среднедушевых доходов в домохозяйствах свыше 1,25 в их типе поселения, типичным для среднего класса профессиональным статусом и высшим образованием, они составляют ядро среднего класса (7,9% населения старше 18 лет).
Лица с аналогичным среднедушевым уровнем дохода с нетипичными для среднего класса профессиональными статусами или без высшего образования (ближняя периферия ядра среднего класса – 12,3%). В этой группе более половины имеют также властный ресурс по месту работы и занимают срединные позиции в большинстве статусных иерархий.
Люди, получившие высшее образование и занимающие профессиональные позиции, характерные для среднего класса, но имеющие среднедушевые доходы от 0,75 до 1,25 медианы доходов из-за высокой иждивенческой нагрузки (6,9% населения).
Обладатели высоких доходов, не входящие в характерные для представителей среднего класса профессиональные группы и не имеющие высшего образования, но относительно часто занимающие срединные позиции в иерархии за счет востребованности на рынке труда (12,6% населения).
По расчетам Натальи Тихоновой, в средний класс в начале 2019 г. можно было включить в общей сложности 39,7% населения, причем примерно половину его численности (19,5% населения) составляла дальняя периферия ядра среднего класса.
Оба эксперта полагают, что включать в средний класс целиком слои населения, располагающие от 0,75 до 1,25 медианного душевого дохода, к которым по разным оценкам принадлежат от 60 до 70% населения России, неправомерно. Эти семьи при появлении дополнительных признаков способны стать средним классом в классическом его понимании, но этого может и не произойти, отмечает Алина Пишняк.
Наталья Тихонова добавляет, что «если увеличивать долю среднего класса в населении до 67-70%, то это приведет к включению в его состав людей, у которых признаков низшего класса больше, чем среднего», то есть с социологической точки зрения «эта добавка – не средний класс».
В 2000-е и 2010-е гг. доля среднего класса в населении России существенно увеличилась благодаря повышению доходов, росту доли работников с высшим образованием и изменению структуры экономики и, как следствие, увеличения числа работников, занятых нефизическим трудом. По расчетам Алины Пишняк, она повысилась с 2000 по 2010 г. с 19,9% до 26,4% населения страны, в 2010-2017 годах она увеличилась до 28,4%. По оценке Центра анализа доходов и уровня жизни НИУ ВШЭ, к началу 2020 г. к среднему классу принадлежали 24% занятых в экономике.
В этом году пандемия коронавируса и введенные ограничительные меры, по расчетам ЦАДУЖ на основе выборочных наблюдений о доходах населения, привели к потере работы 8,7% среднего класса, еще 3,9% оказались в простое с сохранением трудового дохода не выше минимального размера оплаты труда. Для 6,1% среднего класса это привело к переходу в категорию бедных.
«Сегмент работников из числа среднего класса не просел массово из-за COVID-19, но те, кто теряли свои доходы и занятость из-за пандемии, имели очень высокие шансы не просто выйти из состава среднего класса, а сразу скатиться в бедность», – подчеркнула Алина Пишняк.
По мнению Натальи Тихоновой, в бедность, исходя из опыта прежних кризисов, может опуститься около 10% среднего класса. «Это связано с тем, что у его представителей обычно есть ресурсы помимо текущей зарплаты, в частности, качественный ресурс сетей. В бедность поползут (и уже ползут) из трансграничной группы, которые живут от зарплаты до зарплаты и не могут рассчитывать на чью-то помощь», – говорит она.
Пандемия напомнила о низкой стабильности отечественного среднего класса, подтвердила тенденцию выбывания части его представителей в более низкие социальные слои.
Это не может не вызывать беспокойства, поскольку в современном мире средний класс является залогом стабильного развития государства, а его представители формируют запрос на инновации и их мягкое внедрение в жизнь, придерживаясь ориентира на постоянные, но невзрывные трансформации, резюмирует Алина Пишняк.
Сравнительная малочисленность среднего класса свидетельствует, что сложившаяся в нынешней России система социально-экономических неравенств, определяющая модели стратификации общества, не соответствует этапу ее технологического развития. Такое имманентное противоречие современного российского общества уже в ближайшем будущем чревато значительными социальными трансформациями, пишет Наталья Тихонова.