Начать «с чистого листа»?

7 сентября на факультете мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ состоялось заседание круглого стола «Russian history, geography and future» Международного дискуссионного клуба «Валдай».

 Видеозапись встречи

Как известно, Международный дискуссионный клуб «Валдай» представляет собой ежегодный форум лидеров мирового экспертного сообщества — представителей бизнес-элиты, ведущих ученых и политиков, — на заседаниях которого проходят важнейшие дискуссии о месте России в мировой политике, экономике и культуре. В этом году члены клуба предприняли поездку на теплоходе «Кронштадт» из Санкт-Петербурга по Ладожскому и Онежскому озерам в Кижи. Во время этого путешествия участники встречи не только посетили памятные места, связанные с трагической историей ГУЛАГа, но и проводили интереснейшие встречи с местными учеными и неформальные беседы о прошлом, настоящем и будущем нашей страны.

Открывая заседание круглого стола, Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики ГУ-ВШЭ, представил зарубежных и российских гостей, поделился своими впечатлениями о поездке и отметил, что история России была и остается одной из самых частых тем для обсуждения в Клубе и вызывает самые жаркие споры отечественных и иностранных участников дискуссий.

— Беседы, состоявшиеся во время поездки, — сказал он, — были совершенно удивительные: долгие, очень разные, веселые, грустные. Вопросы, которые лично мне как председателю Клуба были интересны, звучали примерно так. Может ли Россия перейти к этапу модернизации без анализа собственной истории, не признав факта катастрофы, произошедшей в стране в ХХ веке? Надо ли забыть прошлое и начать«с чистого листа»? Насколько важно понять, кто и какие мы, чтобы двигаться вперед? Я считаю, что мы в ХХ веке потеряли не только несколько десятков миллионов людей, не считая жертв Второй мировой войны, мы утратили историческую память, точнее — она была нами стерта. До сих пор мы не можем честно признать, что мы с собой сделали. Вот об этом и не только об этом мы и говорили во время длинного интеллектуального марафона и продолжим наш разговор сегодня.

Профессор Владимир Булдаков, старший научный сотрудник Института российской истории РАН и главный редактор журнала «Soviet and Post-Soviet Review» (Лейден, Голландия), в своем выступлении подчеркнул, что попытки забыть прошлое делались в России неоднократно — не только во время большевистской революции, но и во времена реформ Петра I и проектов Павла I.

— Всякий раз после смут и революций, — отметил профессор Булдаков, — мы пытаемся ответить на вопросы: кто мы и куда мы движемся. Ряд историков, к которым отношусь и я, смотрят на историю России как на череду системных кризисов, череду крахов всей нашей государственности. К примеру, я убежден, что смутное время начала XVII века и вялотекущая революция конца ХХ века — явления одного порядка. Та история, которую мы пишем — история царей, властей, политических элит — является «взглядом сверху». Нами до сих пор не написана история народа, простых людей — то, что сейчас называют социальной историей страны. А без знания и понимания собственной истории, анализа сделанных ошибок нельзя двигаться дальше.

По мнению профессора Тимоти Колтона, декана Школы государственного управления Гарвардского университета (США), не только Россия, но и Украина, Польша, Латвия, Эстония, Литва и другие европейские страны проявляют заметную обеспокоенность существующими трактовками исторических событий как далекого, так и совсем близкого прошлого своих государств.

— Я политолог, а не историк, — подчеркнул профессор Колтон, — и если бы 15 лет назад меня спросили, будет ли Россия задаваться вопросами о собственной истории в 2010-м, я бы ответил, что вряд ли. Советский период — позади, с коммунизмом покончено. Зачем возвращаться в прошлое, когда гораздо важнее думать о будущем? Тем не менее, ученые и общественность России продолжают считать насущно необходимыми подробный анализ и объективную оценку событий ХХ века. Значит, существует глубокая и объективная мотивация важности такого анализа. Во время нашего путешествия и дискуссий на теплоходе прозвучала одна идея, которая кажется мне своевременной и удачной, — объединить усилия ученых России и всех стран бывшего социалистического лагеря в открытом обсуждении всех спорных исторических вопросов и претензий друг к другу.

Выступление Сэмюэла Чарапа, исполнительного директора отдела России и Евразии в Центре американского прогресса (США), содержало краткий анализ того, как военные действия Грузии и противодействие им российских войск в августе 2008-го в Южной Осетии трансформировали двухсторонние отношении между Россией и США.

Особый интерес и оживление в зале вызвало выступление профессора Шэн Шиляна, главного научного сотрудника Центра изучения развития при Госсовете КНР, главного научного сотрудника Центра по изучению мировых проблем при агентстве «Синьхуа», постоянного члена правления Китайского исследовательского центра ШОС и Китайского научно-исследовательского центра по России и Центральной Азии, который высказал свое мнение не о прошлом, а о будущем России

— Правильное позиционирование своей страны в общемировом контексте — это важнейшее условие модернизации общества и экономики. России заказан путь в Европу, ее там никто не ждет, — заверил он. — Ваша страна — слишком большая и слишком оригинальная, «у ней особенная стать». Другое дело, что России и не стоит туда стремиться. Как говорит китайская пословица, хорош княжеский дворец, да не наш. Путь России в Азию — еще более плохой вариант, там и так слишком тесно. Мне кажется, что оптимальный вариант — просто оставаться великой Россией, одной из немногих по-настоящему суверенных стран, способных вести собственную внешнеполитическую игру.

Завершая свое выступление, профессор подчеркнул:

— России не мешало бы избавиться от негативной самооценки, зачастую совершенно безосновательной. Низкая самооценка неизбежно провоцирует еще более отрицательные оценки со стороны других государств, делает Россию удобной мишенью для несправедливой критики извне. Тяга к самобичеванию и принижению своих достоинств ослабляет иммунитет России в отношении западных оценок. В России часто наблюдаются «догоняющие», подражательные модели демократизации и модернизации общества. Российская интеллигенция и политическая элита традиционно рассматривает Запад в качестве эталона необходимых преобразований. Будьте уверены, Россия, российский народ и российская культура, если не лучше, то во всяком случае ничуть не хуже любой другой страны, любой другой нации, любой другой культуры.

Валентина Грузинцева, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Никиты Бензорука