"Предмет интересен, если его преподают интересные люди"

С 9 по 14 июля в подмосковном Голицыно прошла вторая Летняя школа Лаборатории экономико-социологических исследований ГУ-ВШЭ. О том, что обсуждалось в рамках Школы, а также о принципах преподавания экономической социологии вообще рассказывает руководитель лаборатории, первый проректор ГУ-ВШЭ Вадим Радаев.

— Вадим Валерьевич, эта летняя школа была для "своих"?

— Основу школы действительно составили сотрудники лаборатории. Но была и группа приглашенных сторонних участников, в частности, коллеги с факультета социологии Питерского филиала Вышки.

— Почему для Школы была выбрана тема "Новые подходы к преподаванию экономической социологии"?

— Все сотрудники лаборатории, кроме студентов младших курсов, преподают. В результате недавнего блиц-опроса стало понятно, что именно тема преподавания является самой острой, у коллег накопились вопросы и проблемы, которые нуждались в обсуждении. Фактически на Школе мы рефлексировали по поводу собственной преподавательской деятельности.

— Какие задачи вы ставили перед собой на Школе?

— Первая задача была на первый взгляд очень простая. Мы взяли все программы учебных дисциплин, которые читаются кафедрой, чтобы разобрать общую архитектуру нашего преподавания, начиная со второго курса бакалавриата и закачивая вторым курсом магистратуры.

Мы посмотрели пререквизиты, связки, которые существуют между курсами. В результате нам удалось понять, где предметные линейки выстраиваются хорошо, а где каких-то конкретных предметов не хватает.

Второй вопрос — содержание программ кафедры. Мы очень внимательно изучили списки обязательной и дополнительной литературы по всем курсам.

— Здесь были выявлены какие-то проблемы?

— Да. Первая проблема (хотя и не распространенная, но все же) заключается в том, что один и тот же источник может разбираться со студентами в рамках разных курсов по 2—3 раза.

Вторая, более содержательная проблема, сводится к тому, что уровень сложности рекомендованной литературы зачастую не соответствует уровню подготовки студентов. Например, обсуждать довольно сложный текст Макса Вебера из труда "Хозяйство и общество" на втором курсе, наверное, рано. Получается, что вместо того, чтобы привлечь студентов к предмету, заинтересовать их, мы от предмета их отвращаем. Ведь трудно заинтересоваться тем, что ты совсем не понимаешь.

По результатам школы мы попробуем распределить основные тексты по курсам так, чтобы они привлекали студентов, постепенно повышая планку. На первых курсах будем давать более простые и занимательные материалы, на старших — более сложные.

Это было очень важное обсуждение. В результате изменения в программах произойдут уже в этом году. Мы договорились, что программы будут скорректированы и обсуждены на кафедре, даже если они официально утверждены.

— Если возвращаться к архитектуре преподавания, нашли ли вы курсы, которых не хватает?

— Приведу один пример. У нас хорошо выстроена линейка курсов по тематике потребления. На третьем курсе читается "Социология потребления", на четвертом — "Социально-экономическое поведение домохозяйств", связанное с количественным анализом данных.

На первом курсе магистерской программы "Прикладные методы социального анализа рынков" есть предмет "Поведение потребителей". Позже преподаются более прикладные дисциплины — "Рекламные коммуникации", "Брендинг" и другие.

В то же время пока менее отстроена линейка, связанная с финансовым поведением. Здесь не хватает практикума, чтобы студенты на конкретных базах могли научиться считать конкретные вещи.

— Вы имеете в виду курс, аналогичный "Социально-экономическому поведению домохозяйств", где студенты учатся работать с базой RLMS?

— Да, именно. И у нас уже есть предложение по организации подобного курса.

— А лишних курсов не нашли?

— О лишних курсах говорить не совсем правильно. Есть генеральные предметные линии, а есть относительно периферийные дисциплины, от которых никто отказываться не будет. Проблема лишних предметов решится в магистратуре сама собой, поскольку какие-то курсы выбираются, а какие-то нет.

— Каких принципов придерживается кафедра в преподавании экономической социологии на других факультетах?

— В целом, все вышесказанное касается и преподавания экономической социологии на других факультетах. Согласно нашему принципу академической свободы, каждый, кто преподает на другом факультете, может выстраивать программу по своему усмотрению, применительно к потребностям конкретного факультета. Тем более, что ситуация на других факультетах сложная, студенты там иногда не понимают, что такое экономическая социология и зачем она нужна.

— Кстати, а она им нужна?

— Экономическая социология, как и любой другой предмет, нужна в том и только в том случае, если она оказывается содержательно интересной, и если ее читают заинтересованные и грамотные люди. У нас именно такие люди и подобрались.

— Давайте теперь поговорим о критериях оценки знаний студентов. Ведь этот вопрос также обсуждался на школе?

— Мы обсуждали результаты исследования, которое провел доцент кафедры экономической социологии Денис Стребков. На примере защиты дипломных работ он показал, что единства в том, какие критерии студенческой работы важны, какие ошибки являются серьезными, у нас пока нет. Одна и та же работа зачастую оценивается разными преподавателями нашей кафедры сильно по-разному.

В процессе обсуждения мы пришли к тому, что нужно более четкое понимание критериев оценки. Мы обязательно их пропишем и формализуем.

— Вы сейчас говорили о письменных работах. А нужна ли унификация критериев оценки по разным курсам?

— Оценка должна быть кумулятивной, и она должна быть понятной студенту. Когда я говорю о критериях оценивания, я имею в виду, что одна и та же работа не должна оцениваться слишком по-разному. А из каких элементов складывать оценку внутри курса, преподаватель решает сам. Курсы очень разные, здесь унификации быть не может.

— Также на школе вы обсуждали использование интернета в преподавании. У вас, чуть ли ни у первого, на Образовательном портале появилась интернет-программа по "Экономической социологии — 2". Она, действительно, помогает вам оптимизировать учебный процесс?

— Студент по природе своей рационален (или ленив, или и то, и другое вместе). Если есть электронный источник, то более вероятно, что этот источник будет прочитан, нежели чем студент пойдет ногами в библиотеку.

Первая интернет-программа, действительно, была "Экономическая социология — 2". Сейчас на Образовательном портале штук 20 этих программ, из которых большая часть — это программы нашей кафедры. Основная идея интернет-программ — сделать всю основную литературу доступной в он-лайне.

— А если говорить об он-лайн общении со студентами?

— Пока эта часть у нас не сильно развита. Но я думаю, мы все равно придем к тому, что у всех преподавателей будут свои форумы. Лучше один раз ответить студенту на вопрос в форуме, чем отвечать всем по электронной почте, ведь вопросы, как правильно, типовые.

— Вы как-то говорили, что вы человек консервативный. И все же что-то меняете в структуре ваших лекций и семинаров…

— Да, меняю. Во-первых, содержание программ я меняю каждый год — не только отдельные источники, но и целые темы.

Семинары у меня сильно изменились по сравнению с тем, что было лет пять назад. Тогда была докладная система. Сейчас семинарские занятия по "Экономической социологии — 2" состоят из трех частей. Сначала короткое обсуждение по литературе. Фактически это проверка, кто что прочел и что понял. Вторая часть — обсуждение какого-то текста (не пересказ, а разбор логической структуры). Третья часть — разбор письменного домашнего задания, которое я задаю по каждой теме.

На семинарах по "Социологии рынков" совсем другая система. Вместо докладов студенты делают кейсы по различным рынкам, объединяясь в малые группы. Семинарские занятия посвящены обсуждению проектов этих кейсов, а затем и текстам по этим кейсам.

В этом году у меня начнется новый курс "Прикладной анализ потребительских рынков". Там будет совсем другая система. Будут обсуждаться реальные кейсы на разных рынках. Значительная часть курса будет отдана нашим выпускникам, которые успешно работают в ведущих компаниях.

Иными словами, постоянно что-то меняется.

— Что для вас является основным итогом Школы?

— На Школе стало видно, что у нас действительно сильная команда. Внешние гости, наши коллеги, говорили нам в глаза с большевистской прямотой, что они нам завидуют. У нас все в принципе и так неплохо, но мы постоянно ставим сами перед собой неудобные вопросы и пытаемся их решать, чтобы двигаться вперед. И второе — у нас все люди, кроме преподавания, занимаются чем-нибудь еще. Но никто не относится к преподаванию, как к отбыванию номера, все принимают преподавательскую работу близко к сердцу. Было видно, что люди об этом думают и переживают, если что-то не так. И это очень важно, что люди не просто преподают, а, как говорится, вкладываются в преподавание.

Елена Новикова, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ