Диссертации, представленные на защиту и подготовленные в НИУ ВШЭ

Диссертация посвящена реформированию пенитенциарной системы в Советской России в 1918-1930 гг. После революции 1917 г. большевики провозгласили реформу, которая должна была заменить царские тюрьмы новыми исправительными учреждениями. Хотя риторически советское руководство подчеркивало разрыв с царской традицией и позиционировало свой проект преобразований как альтернативу «капиталистическим» тюремным системам, на практике раннесоветская пенитенциарная реформа продолжала дореволюционные тренды и ориентировалась на международный опыт. Это было связано с тем, что реформа была разработана немарксистскими экспертами, привлеченными к сотрудничеству с новым большевистским режимом.В диссертации рассмотрены основные аспекты реформы: идеология; администрирование и кадры; функционирование основных институтов; роль экспертов и научного знания; образование и труд в местах заключения; причины свертывания реформы в конце 1920-х гг. По крайней мере до 1929 г. советское правительство поддерживало курс на реформирование пенитенциарной системы, предложенный экспертами и проводившийся Главным управлением мест заключения НКВД РСФСР. Однако в условиях «Великого перелома» сталинское руководство сделало ставку на лагерную модель ОГПУ и использование труда заключенных на массовых производствах, что автоматически означало конец тюремной реформы 1920-х гг.Диссертационное исследование основано на широком круге источников, в том числе законодательных и делопроизводственных документах, источниках личного происхождения, материалах периодической печати. В работе впервые в научный оборот вводится ряд источников, в том числе архивных. Данная диссертация вносит вклад в дискуссии о роли экспертного знания в раннесоветский период, а также в исследования по истории пенитенциарных учреждений.

  Настоящая работа является первой попыткой проблемного практически ориентированного сравнительного исследования обстоятельств, устраняющих противоправность деяния, по немецкому уголовному праву в сопоставлении с российским уголовным законодательством. В диссертации впервые исследуется применительно к двум национальным уголовно-правовым системам (Российской Федерации и Федеративной Республики Германии) эффективность применяемой техники уголовного правотворчества, анализируется ее обусловленность сложившейся системой изучаемых отраслей уголовного права. В качестве объекта в данном случае выступают регламентированные в действующем российском и немецком законодательстве обстоятельства, устраняющие преступность (противоправность) деяния, и определяемые ими правовые отношения в данной сфере. Предметом исследования являются нормы, образующие уголовно-правовой институт обстоятельств, устраняющих преступность (противоправность) деяния, в немецком и российском уголовном законодательстве и праве, таких как необходимая оборона, крайняя необходимость и согласие потерпевшего; научные исследования в данной области; практика применения анализируемых норм судами Германии и России. Основная цель диссертационного исследования состояла в практически ориентированном изучении института обстоятельств, устраняющих противоправность (наряду с виновностью) деяния, в современном немецком уголовном праве для его сопоставления с соответствующим институтом российского уголовного права и последующим введением полученных сведений в научный оборот.

В диссертации рассматриваются теоретические и практические вопросы, связанные, во-первых, с использованием законодателем бланкетных норм при формулировании уголовно-правового запрета, во-вторых, с их применением при квалификации преступлений, предлагается понятие бланкетной диспозиции, метод выделения бланкетных норм, а также их классификация. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения бланкетных норм. Предметом исследования является соотнесения казуистичного и бланкетного способа формулирования уголовно-правового запрета в уголовном законодательстве дореволюционного и советского периода; учение о норме и особенностях бланкетного способа изложения уголовно-правового запрета; состояние восполняющего бланкетность уголовно-правовых норм отдельных отраслей законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики; учение о действии во времени позитивного законодательства, конкретизирующего бланкетные положения норм уголовного закона и др. Цель исследования состоит в анализе необходимости бланкетного изложения отдельных элементов норм уголовного права, применения в его законодательстве норм иной отраслевой принадлежности (субсидиарных в данных случаях) в соответствии с природой уголовного права на основе Конституции Российской Федерации и принципа законности.

В диссертации, рассматриваются проблемы ответственности за нарушения законодательства о недрах в РФ, проводится изучение соответствующих норм, исследуются объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного статьей 255 УК РФ, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, формулируются меры по предупреждению данного деяния. Объектом исследования является целостный механизм действия уголовной ответственности за имеющие экологическое содержание нарушения законодательства о недрах. Предметом исследования являются реализация уголовно-правовой ответственности за  нарушения правил охраны и использования недр; состояние восполняющего бланкетность уголовно-правовых норм законодательства, регулирующего и охраняющего  экологические отношения по недропользованию; конструкция и признаки уголовно-правового запрета содержащегося в статье 255 УК РФ предусматривающей ответственность за нарушения правил охраны и использования недр; проблемные ситуации и механизм применения ст. 255 УК РФ; уголовно-правовая доктрина в части совершенствования ст. 255 УК РФ; процессы профилактики посягательств на недра. Цель исследования заключается в анализе необходимости, технологичности и эффективности субсидиарного, соответствующего природе уголовного права, обеспечения уголовно-правовыми средствами исполнения экологического законодательства о недрах в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, на основе соблюдения долговременных важнейших интересов России.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что проблема пробелов в праве, получив определённое освещение в общей теории права, не стала предметом самостоятельного исследования в теории уголовного права. В настоящее время понятие пробелов в праве вообще и в уголовном праве, в частности, остаётся во многом не выясненным. Иногда оспаривается сама возможность существования пробелов в уголовном праве. Особое значение приобретает исследование природы пробелов для решения проблем правотворчества и применения уголовного закона. Целью диссертационного исследования является разработка теоретической концепции  социально-правовой природы пробелов в уголовном праве: изучение причин образования пробелов, поиск и определение возможных способов их преодоления; создание теоретической базы классификации пробелов в уголовном праве; формирование теоретических предпосылок дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и практики его применения  как необходимого условия повышения эффективности борьбы с преступностью. Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, возникающих в процессе мыслительной деятельности различных субъектов, связанных с применением пробельных уголовно-правовых норм и раскрытием природы, особенностей и видов пробелов в уголовном праве.  В качестве предмета исследования  выступает «пробел в уголовном праве» как самостоятельный правовой феномен, причины его возникновения, разновидности и способы преодоления.

В современных условиях социального и экономического развития, по господствующему мнению, становится всё более социально значимой и одновременно сложной задача уголовно-правовой охраны собственности,  как она в соответствии с Конституцией РФ закреплена в ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации», в том числе уголовно-правовой охраны имущества юридических лиц. Актуальность исследования подтверждается имеющимися эмпирическими данными.По статистическим данным правоохранительных органов г. Москвы в 2003 г. в Управление  Правительства Москвы по экономической безопасности города Москвы поступило 151 обращение по поводу незаконных корпоративных захватов (недружественных поглощений), в 2004 г. – 177, в 2005 г. – 117. По данным МВД России в 2004 г. в производстве органов предварительного следствия было 173 уголовных дела по поводу незаконных захватов предприятий, а в 2005 г. – 346. В то же время в суд в 2005 г. направлено 51 уголовное дело, по которым вынесено всего 11 обвинительных приговоров. По сообщениям Департамента экономической безопасности МВД России (далее – ДЭБ) в ДЭБ МВД России в 2007 г. поступило 270 заявлений и обращений юридических лиц, которые лишились собственности или подверглись атаке лиц, именуемых «рейдерами». Цель диссертационного исследования состоит в криминологическом исследовании незаконных корпоративных захватов, обосновании и разработке на основе анализа действующего уголовного законодательства и практики его применения предложений по совершенствованию механизма уголовно-правовой охраны имущества собственников от незаконных корпоративных захватов, а также прав акционеров, инвесторов, включая решение вопроса о необходимости введения новых уголовно-правовых запретов.Объектом диссертационного исследования является комплекс уголовно-правовых отношений, складывающихся в процессе охраны уголовно-правовыми средствами имущества юридических лиц от незаконных корпоративных захватов.

Актуальность диссертационного исследования. Мошенничество как противоправное деяние отслеживается в уголовной статистике России и Франции. В России в 2008 г. было зарегистрировано  192 490 мошенничеств (-8,9 %  АППГ; 211,3 тыс.). Сайт министерства внутренних дел Франции приводит цифру 177 309 мошенничеств за 2007 г.Число осужденных по ст. 159  УК РФ «Мошенничество» в 2007 г. составило 36,8 тыс. человек или 4% общего числа осужденных за указанный период. В 2006 г. в Российской Федерации за деяния, предусмотренные этой статьей, было осуждено 33,0 тыс. человек, что составило 3,6 % общего числа осужденных. Таким образом, правоохранительные органы год от года имеют дело с большим числом случаев, когда необходимо принятие решения о квалификации деяния по статье о мошенничестве.Мошенничество как проявление «интеллектуальной» преступности обнаруживает постоянное появление новых методов хищения путем обмана, которые необходимо обобщать и анализировать. Принятие Верховным Судом РФ постановления Пленума от 27 декабря 2007 г.  № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» подтверждает данный тезис. В нем отражены такие новые виды хищений как мошенничество с пластиковыми картами, с проведением лотерей, с векселями. Цель диссертационной работы состояла в том, чтобы осуществить комплексный доктринальный анализ, дать правовую оценку уголовно-правовых запретов мошенничества по УК России и Франции в сравнительно-правовом аспекте; выявить схожие элементы конструкции состава мошенничества обеих стран, а также определить основные отличия для последующей оценки возможности применения французского опыта в отечественных условиях.Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения собственности и иных прав на имущество, на защиту которых направлен уголовно-правовой запрет мошенничества по УК Франции и России.Предмет исследования составляют: нормы российского, французского уголовного и иных отраслей законодательства, с помощью которых  осуществляется охрана собственности в  России и Франции; статистические данные о преступности данного вида, материалы  судебной практики России и Франции по делам о мошенничестве, доктринальные исследования по мошенничеству и преступлениям против собственности (имущественным преступлениям и проступкам) в России и Франции. 

Осознание общественной опасности лицом своих действий (бездействия) и, тем самым, в конечном счете, уголовно-правового запрета по прямому тексту действующего уголовного закона является обязательным элементом умышленной вины и, следовательно, как реальный психический процесс всегда должно находиться в центре внимания уголовно-правовой науки. В то же время эта проблема в настоящее время стала особенно актуальной в условиях социальных перемен применительно к несовершеннолетним преступникам. Переоценка и борьба ценностей сегодня характерна для массового сознания, для жизни общества в целом. Смена социальных ориентиров и ценностей, рост преступности, появление новых, во многих случаях весьма опасных форм преступного поведения, как показывает социальный опыт, меняет представления подростков о дозволенном и недозволенном. Им гораздо труднее, чем взрослым приспособиться к новой социальной реальности и, следовательно, осознавать уголовно-правовые запреты. Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания, обеспечение их эффективности должны опираться на понимание устойчивого и меняющегося содержания  процесса  осознания уголовно-правовых запретов. Целью данного ис­следования являлось проведение научного анализа с позиции положений уголовного права и криминологии правовой природы и содержания процесса осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, а также разработка на основе полученных данных реко­мендаций по внесению изменений и дополнений в положения уголовного законодательства, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних. Объектом исследования являются психологические, социальные и правовые явления, возникающие в процессе осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними. Предмет исследования составили особенности процесса осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними; практика восприятия несовершеннолетними отдельных уголовно-правовых запретов; уровень отражения в уголовном законодательстве особенностей осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними.

В настоящее время проблема законодательной регламентации, толкования и практического применения нормы уголовного закона об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, продолжает оставаться одной из наиболее острых и дискуссионных в науке уголовного права. Обращение к ней имеется в каждом монографическом исследовании, посвященному институту обстоятельств, исключающих преступность деяния, вышедшем в свет в последние годы, а на страницах юридических периодических изданий продолжают активно обсуждаться различные ее аспекты. Учеными повсеместно отмечается, что неприменение нормы об обоснованном риске на практике напрямую связано с вопросами совершенствования самой нормы, не совсем удачной ее регламентацией и нерешенными теоретическими проблемами квалификации уголовно-правового риска, главной из которых является определение его сущности, содержания и роли в уголовно-правовом регулировании общественных отношений. Целью данного диссертационного исследования является развитие научных представлений об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, и выработка конкретных рекомендаций по толкованию и практическому применению ст. 41 УК РФ. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, регулируемые нормами уголовного закона, возникающие в связи с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Предметом исследования являются: содержание понятия обоснованного риска, его признаки, условия правомерности данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, и пределы правомерного причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны; работы ученых, посвященные этой проблематике.

Современное государство – это такая  организация политической власти,  которая провозглашает и реализует комплекс личных (гражданских), политических, социальных, экономических и культурных прав и свобод человека и гражданина. Принцип уважения основных прав и свобод человека и гражданина является не только обязательством каждого государства, но и одним из фундаментальных принципов международного и национального (внутригосударственного) права. Россия стремится осуществить общепризнанную доктрину прав человека, прежде всего, на уровне конституционного и отраслевого законодательства. В преамбуле к Конституции Российской Федерации говорится о стремлении многонационального народа к утверждению прав и свобод человека, а согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в связи с чем их защита – главнейшая обязанность государства. Целью данного диссертационного исследования выступает решение научной задачи, имеющей существенное значение для теории и практики уголовного права, в частности: выявление общих и специфических характеристик основных прав и свобод человека и гражданина как комплексного объекта уголовно-правовой охраны, а также проблемных ситуаций, возникающих при обеспечении уголовно-правовой охраны в данной сфере, и формулирование на этой основе предложений и рекомендаций по устранению имеющихся пробелов в законодательстве и в  практике его применения. Объектом настоящего исследования является комплекс, прежде всего уголовно-правовых, и связанных с ними конституционно-правовых, международно-правовых общественных отношений, складывающихся в процессе охраны  основных прав и свобод человека и гражданина уголовно-правовыми средствами, как важнейшего объекта этих правоотношений. Предметом исследования  являются: содержание основных  прав и свобод человека и гражданина как комплексного объекта уголовно-правовой охраны; сущность и закономерности уголовной политики в области охраны названных прав и свобод; особенности законодательного регулирования  и практики реализации норм уголовного права в  данной сфере; работы ученых, посвященные этой проблематике.